Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2024/10295 K.2024/8981
Özet: Uyuşmazlık, davacının 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin uyarınca OHAL sürecinde görevinden çıkarılmasının iptali ve göreve iadesi yönündeki talebiyle ilgili olarak, idari mahkeme kararlarının bozulmasını istemesidir. Mahkeme, idari yargı usulüne uygunluk ve temel hakların yeterince gözdendiği gerekçesiyle temyiz başvurusunu reddederek, öncelikle idare mahkemesinin kararının onandığını, temyiz giderlerinin davacıya harcımları dahil edilerek ödenmesini açıkladı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/10295
Karar No: 2024/8981
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ..
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen idare mahkemesi kararlarının gerekçesiz olduğu, meslek hayatı boyunca herhangi bir adli ya da idari soruşturma geçirmediği, OHAL'in kalkması ile hakkında tesis edilen meslekten çıkarma işleminin dayanaksız kaldığı, ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, meslekten çıkarma yaptırımının ölçüsüz olduğu, masumiyet karinesinin görmezden gelindiği, savunma hakkı tanınmadan karar verildiği, olağan dönem idari usullerin uygulanmamasının gerekçesinin bulunmadığı, 15 Temmuz darbe girişimlerine katılmadığı, 15/07/2016 tarihinde izinli olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ....
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/10295
Karar No: 2024/8981
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Hukuk Müşaviri ..
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen idare mahkemesi kararlarının gerekçesiz olduğu, meslek hayatı boyunca herhangi bir adli ya da idari soruşturma geçirmediği, OHAL'in kalkması ile hakkında tesis edilen meslekten çıkarma işleminin dayanaksız kaldığı, ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, meslekten çıkarma yaptırımının ölçüsüz olduğu, masumiyet karinesinin görmezden gelindiği, savunma hakkı tanınmadan karar verildiği, olağan dönem idari usullerin uygulanmamasının gerekçesinin bulunmadığı, 15 Temmuz darbe girişimlerine katılmadığı, 15/07/2016 tarihinde izinli olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ....
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.