Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/7491 K.2023/6636
Özet: (1) Uyuşmazlık, Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı bir astsubayın, Milli Savunma Bakanlığı tarafından yaptırılan kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin idari işlem sebebiyle yaşadığı manevi zararın tazmini için açtığı davadır. (2) Mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesine göre, işlemden doğan zararı çözmeye yetkili olan Eskişehir 1. İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğunu kabul eder ve davayı bu mahkemeye gönderir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/7491
Karar No: 2023/6636
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY ile iltisaklı veya irtibatlı olduğundan bahisle Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 28/10/2020 tarih ve E:2019/270, K:2020/814 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine … Başkanlığı Araştırma Merkezine atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, hukuka aykırı işlem sebebiyle yaşadığı manevi ızdırap nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın; işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 14/03/2023 tarih ve E:2023/398, K:2023/617 sayılı ve Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 07/04/2023 tarih ve E:2023/284, K:2023/503 sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY ile iltisaklı veya irtibatlı olduğundan bahisle Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 28/10/2020 tarih ve E:2019/270, K:2020/814 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezine atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, hukuka aykırı işlem sebebiyle yaşadığı manevi ızdırap nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın; işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın, davacının kamu görevine son verilmesi işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine bu işlem nedeniyle yaşandığı ileri sürülen manevi ızdırap nedeniyle tazminat isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Eskişehir İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Eskişehir 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7491
Karar No: 2023/6636
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY ile iltisaklı veya irtibatlı olduğundan bahisle Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 28/10/2020 tarih ve E:2019/270, K:2020/814 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine … Başkanlığı Araştırma Merkezine atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, hukuka aykırı işlem sebebiyle yaşadığı manevi ızdırap nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın; işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 14/03/2023 tarih ve E:2023/398, K:2023/617 sayılı ve Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 07/04/2023 tarih ve E:2023/284, K:2023/503 sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Muharip Hava Kuvveti Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY ile iltisaklı veya irtibatlı olduğundan bahisle Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin Eskişehir 1. İdare Mahkemesinin 28/10/2020 tarih ve E:2019/270, K:2020/814 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezine atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin, hukuka aykırı işlem sebebiyle yaşadığı manevi ızdırap nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın; işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın, davacının kamu görevine son verilmesi işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine bu işlem nedeniyle yaşandığı ileri sürülen manevi ızdırap nedeniyle tazminat isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Eskişehir İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Eskişehir 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.