Danıştay 5. Daire E.2023/7061 K.2024/16111

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7061
Karar No : 2024/16111


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... vasisi ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı/ ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti :668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 5.000.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk Derece Mahkemesince ve Bölge İdare Mahkemesince dava dilekçesinde belirtilen hususlarla ilgili hiçbir açıklamaya yer verilmeyerek ve irtibat ve iltisak unsurunun ne şekilde gerçekleştiğine dair somut bir gerekçe sunulmayarak gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, savunması alınmaksızın 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının Anayasaya aykırı olduğu, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yayınlamasından 1 yıl sonra TBMM'ye sunulması nedeniyle hükümsüz olduğu, Komisyonca kendisine hakkındaki isnatları, somut vakaları öğrenme ve bunlara karşı kendini savunabilme imkanı tanınmayarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, soyut suç isnadı ile kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin kararın yaşam hakkını, maddi ve manevi varlığın bütünlüğüne dokunulmayacağı ilkesini, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesini, masumiyet karinesini ihlal ettiği, hakkında kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'un davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaftan feragat etmesi üzerine 12/01/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.