Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/4812 K.2025/2397
Özet: Uyuşmazlık, davacı tarafından 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin hükümlerine göre kamu görevinden çıkarılmasına karşı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvuru reddi ve bir İdare Mahkemesi kararının iptaline ilişkin yapılan temyizdir. Mahkeme, temyiz başvurusunu reddederek, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kararın geçerli olduğunu ve temyiz ile ilgili usulsel gerekçeleri karşıladığını belirledi.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4812
Karar No: 2025/2397
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suç ve cezaların kanuniliği ilkesi gereğince eylem tarihi itibariyle suç olmayan davranışlarının suç olarak kabul edilmesinin bu ilkeyi ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 701 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenmiş fiil, davranış ve eylemler için uygulanması gerektiği, işlendiği zaman yasal olan faaliyetlerin sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, kim tarafından ve hangi amaçla hazırlandığı belli olmayan fişleme bilgilerinin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine SMS ile para gönderdiği tarihte Devletin izni ile kurulan ve Devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet gösteren bir dernek olduğu, o tarihte örgüt ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu bilmediği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı, hiçbir somut gerekçe gösterilmeden, adil bir yargılama süreci işletilmeden, savunma hakkı tanınmadan ve masumiyet karinesi ihlal edilerek kamu görevinden çıkarıldığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delilin bulunmadığı, gerçekleştiği tarihte yasaların izin verdiği yasal faaliyetlerin gerekçe gösterildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/4812
Karar No: 2025/2397
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Suç ve cezaların kanuniliği ilkesi gereğince eylem tarihi itibariyle suç olmayan davranışlarının suç olarak kabul edilmesinin bu ilkeyi ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin 701 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenmiş fiil, davranış ve eylemler için uygulanması gerektiği, işlendiği zaman yasal olan faaliyetlerin sadakat yükümlülüğüne aykırı olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, kim tarafından ve hangi amaçla hazırlandığı belli olmayan fişleme bilgilerinin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, Kimse Yok Mu Derneğine SMS ile para gönderdiği tarihte Devletin izni ile kurulan ve Devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet gösteren bir dernek olduğu, o tarihte örgüt ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu bilmediği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraatine karar verildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı, hiçbir somut gerekçe gösterilmeden, adil bir yargılama süreci işletilmeden, savunma hakkı tanınmadan ve masumiyet karinesi ihlal edilerek kamu görevinden çıkarıldığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delilin bulunmadığı, gerçekleştiği tarihte yasaların izin verdiği yasal faaliyetlerin gerekçe gösterildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.