Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/20110 K.2023/17012
T.C. DANIŞTAY
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/20110
Karar No: 2023/17012
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av....
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmediği, hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde yer almadığı, kamu görevlilerinin sadece adil bir yargılanma sonucu görevlerinden çıkarılabileceği, kamu görevinden sürekli olarak çıkarılmış olmasının özel hayata ve aile hayatına saygı hakkına müdahale olduğu, bu işlem ile mülkiyet hakkına müdahalede bulunulduğu, kamu görevinden çıkarılmasının hayatının geri kalan kısmını da olumsuz etkileyebilecek ağır bir ceza niteliğinde olduğu, bu işlemin Anayasa ve AİHS'de güvence altına alınan başta adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi ve mülkiyet hakkı olmak üzere birçok temel hak ve özgürlüğü ihlal ettiği, bu sebeple tüm yönleriyle hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal süresini aşacak şekilde OHAL KHK'larında yer alan düzenlemelerin uygulanmaya devam edilemeyeceği, yalnızca ByLock kullanıcısı olmanın tek başına örgüt üyeliğine kanaat oluşturamayacağı, bunun somut yan delillerle desteklenmesi gerektiği, ByLock konusunda Yargıtayca belirlenen kriterlerin oluşmadığı, ByLock delilinin hukuki niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunması ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırdığı iddiasının örgüt üyeliği ile bağdaştırılmasının mümkün olmadığı, aradaki organik bağın kurulması gerektiği, iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/20110
Karar No: 2023/17012
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av....
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmediği, hiçbir yasa dışı oluşum içerisinde yer almadığı, kamu görevlilerinin sadece adil bir yargılanma sonucu görevlerinden çıkarılabileceği, kamu görevinden sürekli olarak çıkarılmış olmasının özel hayata ve aile hayatına saygı hakkına müdahale olduğu, bu işlem ile mülkiyet hakkına müdahalede bulunulduğu, kamu görevinden çıkarılmasının hayatının geri kalan kısmını da olumsuz etkileyebilecek ağır bir ceza niteliğinde olduğu, bu işlemin Anayasa ve AİHS'de güvence altına alınan başta adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi ve mülkiyet hakkı olmak üzere birçok temel hak ve özgürlüğü ihlal ettiği, bu sebeple tüm yönleriyle hukuka aykırı olduğu, olağanüstü hal süresini aşacak şekilde OHAL KHK'larında yer alan düzenlemelerin uygulanmaya devam edilemeyeceği, yalnızca ByLock kullanıcısı olmanın tek başına örgüt üyeliğine kanaat oluşturamayacağı, bunun somut yan delillerle desteklenmesi gerektiği, ByLock konusunda Yargıtayca belirlenen kriterlerin oluşmadığı, ByLock delilinin hukuki niteliğinin bulunmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunması ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırdığı iddiasının örgüt üyeliği ile bağdaştırılmasının mümkün olmadığı, aradaki organik bağın kurulması gerektiği, iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.