Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/18295 K.2023/16952
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/18295
Karar No: 2023/16952
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki suçlamaların somut delillere dayandırılmadığı, savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemeyeceği, darbe girişimi ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, hiçbir zaman sohbet toplantılarına katılmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilişkin belgelerde isminin yer almasının fişleme niteliğinde olduğu ve fişlemenin suç teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; "...Kilis İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosyamız arasına gönderilen Proje Tetkik Tutanağı ile sanığın ... nolu telefon numarasına 25/09/2014 tarihinde FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme aracı olan Bylock isimli programın yüklendiğinin tespit edildiği, sanığın söz konusu hattı ByLock kullanma tarihlerinde kullandığını bildirdiği, sanık ...' a ait 0 505 ... 40 74 numarası esas alınarak 01/01/2014-20/07/2016 tarihleri arasına ilişkin olarak HTS ve internet kayıtlarının incelenerek, sanığın ByLock isimli programa ait 9 adet IP adresine girişinin olup olmadığının, eğer girmiş ise; hangi tarihlerde kaç kez girişinin olduğu, giriş yaparken kullanmış olduğu, kendisine ait IP numarası ile, ByLock isimli programa ait hangi IP numarasına giriş yaptığının tespit edilmesi hususunda mahkememizce BTK' ya müzekkere yazıldığı, BTK' nin söz konusu müzekkereye vermiş olduğu cevabi yazısına göre; sanığın ByLock isimli programa ait IP numaralarından 46.166.164.177 numaralı IP' ye 508 kez (her ne kadar Kilis İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15/01/2018 tarihli CD İnceleme ve İçerik Tespit/Değerlendirme Tutanağında giriş sayısı 506 olarak gösterilmiş ise de; bu husus maddi bir hata olduğu için BTK' dan gelen cevap esas alınmıştır.) bağlantısının bulunduğunun gözüktüğü, aynı zamanda sanığın ByLock yazışma içeriklerinin de dosyaya sunulduğu, sanığın ... GSM numarası üzerinden tespit edilen ByLock uygulamasının İD' sinin "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğunun bildirildiği, Kilis İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15/01/2018 tarihli CD İnceleme ve İçerik Tespit/Değerlendirme Tutanağı ile söz konusu iletişime ilişkin baz istasyonlarının da sanığın ikamet ettiği yerleri ve iş yerini gösterdiğinin tespit edildiğinin mahkememize bildirildiği, bu halde sanığın ByLock isimli iletişim ağını kullandığının sabit olduğu (kamuoyunda ...in olarak bilinen ve teknik gerekçelerle daha önceden ByLock listelerinde yer alan bir kısım numaraların söz konusu listelerden çıkarılmasına ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 28/12/2017 tarihli yazısı 28/12/2017 tarihinde mahkememize ulaşmış, söz konusu yazı ve ekleri mahkememiz tarafından iş bu dosya arasına alınmış ve ByLock listelerinden çıkartıldığı bildirilen numaralar arasında sanığa ait olan ByLock programının yüklendiği tespit edilen ... nolu GSM numarası aratılmış, sanığa ait söz konusu numaranın ByLock listelerinden çıkartıldığı bildirilen numaralar arasında olmadığı görülmüştür.)..." şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/18295
Karar No: 2023/16952
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkındaki suçlamaların somut delillere dayandırılmadığı, savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemeyeceği, darbe girişimi ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı, hiçbir zaman sohbet toplantılarına katılmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ilişkin belgelerde isminin yer almasının fişleme niteliğinde olduğu ve fişlemenin suç teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; "...Kilis İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosyamız arasına gönderilen Proje Tetkik Tutanağı ile sanığın ... nolu telefon numarasına 25/09/2014 tarihinde FETÖ/PDY terör örgütünün gizli haberleşme aracı olan Bylock isimli programın yüklendiğinin tespit edildiği, sanığın söz konusu hattı ByLock kullanma tarihlerinde kullandığını bildirdiği, sanık ...' a ait 0 505 ... 40 74 numarası esas alınarak 01/01/2014-20/07/2016 tarihleri arasına ilişkin olarak HTS ve internet kayıtlarının incelenerek, sanığın ByLock isimli programa ait 9 adet IP adresine girişinin olup olmadığının, eğer girmiş ise; hangi tarihlerde kaç kez girişinin olduğu, giriş yaparken kullanmış olduğu, kendisine ait IP numarası ile, ByLock isimli programa ait hangi IP numarasına giriş yaptığının tespit edilmesi hususunda mahkememizce BTK' ya müzekkere yazıldığı, BTK' nin söz konusu müzekkereye vermiş olduğu cevabi yazısına göre; sanığın ByLock isimli programa ait IP numaralarından 46.166.164.177 numaralı IP' ye 508 kez (her ne kadar Kilis İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15/01/2018 tarihli CD İnceleme ve İçerik Tespit/Değerlendirme Tutanağında giriş sayısı 506 olarak gösterilmiş ise de; bu husus maddi bir hata olduğu için BTK' dan gelen cevap esas alınmıştır.) bağlantısının bulunduğunun gözüktüğü, aynı zamanda sanığın ByLock yazışma içeriklerinin de dosyaya sunulduğu, sanığın ... GSM numarası üzerinden tespit edilen ByLock uygulamasının İD' sinin "...", kullanıcı adının "...", şifresinin "..." olduğunun bildirildiği, Kilis İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15/01/2018 tarihli CD İnceleme ve İçerik Tespit/Değerlendirme Tutanağı ile söz konusu iletişime ilişkin baz istasyonlarının da sanığın ikamet ettiği yerleri ve iş yerini gösterdiğinin tespit edildiğinin mahkememize bildirildiği, bu halde sanığın ByLock isimli iletişim ağını kullandığının sabit olduğu (kamuoyunda ...in olarak bilinen ve teknik gerekçelerle daha önceden ByLock listelerinde yer alan bir kısım numaraların söz konusu listelerden çıkarılmasına ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 28/12/2017 tarihli yazısı 28/12/2017 tarihinde mahkememize ulaşmış, söz konusu yazı ve ekleri mahkememiz tarafından iş bu dosya arasına alınmış ve ByLock listelerinden çıkartıldığı bildirilen numaralar arasında sanığa ait olan ByLock programının yüklendiği tespit edilen ... nolu GSM numarası aratılmış, sanığa ait söz konusu numaranın ByLock listelerinden çıkartıldığı bildirilen numaralar arasında olmadığı görülmüştür.)..." şeklinde tespitlere yer verildiği, bu durumda, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan bilgi, belge ve tespitler ile ceza yargılamasında elde edilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.