Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2023/16587 K.2023/15993
Özet: 1. Uyuşmazlık, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede isim verilmesinden dolayı kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yönelttiği ve bu yoksunluk nedeniyle özlük haklarının iadesi ve parasal tazminat talebidir. 2. Mahkeme, davacının talebini reddederek, önceki idare mahkemelerinin kararlarını bozmamayı ve davayı kabul etmemeyi kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/16587
Karar No: 2023/15993
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı /......
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, hakkında somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, savunmasının alınmadığı, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, OHAL KHK'larının Resmi Gazete'de yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, ilgili KHK'nın TBMM onayına sunulduktan sonra 30 gün içerisinde onaylanmadığı, sabit hatlardan ardışık arandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlem ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın (davacının)... numaralı telefon hattını kullandığı, Sanığın (davacının) ... ili genelinde bulunan farklı ... Büfe, Market, Bakkal, Gazete Bayii, İddia Bayii gibi işyerlerine ait ücretli kontörlü hatlardan arandığı, Sanığın (davacının) 22/09/2012 tarihinde saat 10:15:52'de ... nolu sabit hat tarafından arandığı, 61 sn süreli görüşme yapıldığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 10:17:31'de L.T.A. isimli asker şahsın da ardışık olarak arandığı, 25 sn süreli görüşme yapıldığının tespit edildiği, Sanığın (davacının) 23/09/2012 tarihinde saat 23:00:40,... nolu sabit hat tarafından arandığı, 55 sn süreli görüşme yapıldığı, sanığın (davacının) aynı gün aynı hattan saat 23:04:03'de arandığı, 14 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 22:59:31'de L.T.A. isimli asker şahsın da ardışık olarak arandığı, 56 sn süreli görüşme yapıldığı, aynı gün aynı sabit hattan saat 23:03:13'de L.T.A. isimli asker şahsın tekrar arandığı, 26 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 24/09/2012 tarihinde saat 22:38:05'de ... nolu sabit hat tarafından arandığı, 56 sn süreli görüşme yapıldığı yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 22:37:30'da L.T.A. isimli şahsın da ardışık olarak arandığı, 27 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 25/09/2012 tarihinde saat 15:02:36, 15:03:38, 15:03:50, 15:04:06, 15:04:20'de 232...06 nolu sabit hat tarafından arandığı, sırasıyla 60, 12, 11, 13, 20 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 15:01:57'de L.T.A. isimli şahısların da ardışık olarak arandığı, 38 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 28/08/2013 tarihinde saat 20:36:15, 20:37:11, 21:17:39'da 2129550435 nolu sabit hat tarafından arandığı, bu aramalarda 0 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 20:34:20'de L.B. isimli asker şahsın arandığı, 25 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:35:10'de S.Y. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:35:31'de A.N.S. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:35:47'de B.B. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:36:01'de S.Y. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:41:33'de M.C.Ö. isimli asker şahsın arandığı, 35 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:16:13'de L.B. isimli asker şahsın arandığı, 13 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:16:45'de S.Y. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:16:46'de S.Y. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:16:57'de A.N.S. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:17:13'de B.B. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 13/10/2013 tarihinde saat 09:50:20 'de... nolu sabit hat tarafından arandığı, 37 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 09:51:25'de L.T.A. isimli şahsın da ardışık olarak arandığı, 26 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 13/02/2014 tarihinde saat 11:19:41'de ... nolu sabit hat tarafından arandığı, 41 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 11:18:49'da L.T.A. isimli şahsın da ardışık olarak arandığı, 15 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 08/05/2015 tarihinde saat 23:55:05'de... nolu sabit hat tarafından arandığı, 73 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 23:51:28'de Y.B. isimli şahısların da ardışık olarak arandığı, 23 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 30/06/2015 tarihinde saat 22:34:15, 22:35:07, 22:39:19, 22:39:27, 22:40:33'de 312...13 nolu sabit hat tarafından arandığı, sırasıyla 0, 0, 0, 5, 80 sn süreli görüşmeler yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 22:31:19'de S.G. isimli şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:32:49'de Z.Ç. isimli şahsın arandığı, 52 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:37:38'de U.A. isimli şahsın arandığı, 29 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:38:13'de U.A. isimli şahsın arandığı, 30 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:42:21'de M.D. isimli şahsın arandığı, 50 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:43:15'de M.D. isimli şahsın arandığı, 30 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 05/01/2013 tarihinde ... nolu sabit hat tarafından saat 14:14:30, 13:15:47, 13:16:06, 13:25:01'de arandığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 14:17:48, 13:17:07, 13:18:30, 13:23:24, 13:25:24, 13:29:00'da H.T., M.Y., H.U. isimli şahısların da ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/16587
Karar No: 2023/15993
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı /......
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, hakkında somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, savunmasının alınmadığı, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, OHAL KHK'larının Resmi Gazete'de yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, ilgili KHK'nın TBMM onayına sunulduktan sonra 30 gün içerisinde onaylanmadığı, sabit hatlardan ardışık arandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, dava konusu işlem ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın (davacının)... numaralı telefon hattını kullandığı, Sanığın (davacının) ... ili genelinde bulunan farklı ... Büfe, Market, Bakkal, Gazete Bayii, İddia Bayii gibi işyerlerine ait ücretli kontörlü hatlardan arandığı, Sanığın (davacının) 22/09/2012 tarihinde saat 10:15:52'de ... nolu sabit hat tarafından arandığı, 61 sn süreli görüşme yapıldığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 10:17:31'de L.T.A. isimli asker şahsın da ardışık olarak arandığı, 25 sn süreli görüşme yapıldığının tespit edildiği, Sanığın (davacının) 23/09/2012 tarihinde saat 23:00:40,... nolu sabit hat tarafından arandığı, 55 sn süreli görüşme yapıldığı, sanığın (davacının) aynı gün aynı hattan saat 23:04:03'de arandığı, 14 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 22:59:31'de L.T.A. isimli asker şahsın da ardışık olarak arandığı, 56 sn süreli görüşme yapıldığı, aynı gün aynı sabit hattan saat 23:03:13'de L.T.A. isimli asker şahsın tekrar arandığı, 26 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 24/09/2012 tarihinde saat 22:38:05'de ... nolu sabit hat tarafından arandığı, 56 sn süreli görüşme yapıldığı yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 22:37:30'da L.T.A. isimli şahsın da ardışık olarak arandığı, 27 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 25/09/2012 tarihinde saat 15:02:36, 15:03:38, 15:03:50, 15:04:06, 15:04:20'de 232...06 nolu sabit hat tarafından arandığı, sırasıyla 60, 12, 11, 13, 20 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 15:01:57'de L.T.A. isimli şahısların da ardışık olarak arandığı, 38 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 28/08/2013 tarihinde saat 20:36:15, 20:37:11, 21:17:39'da 2129550435 nolu sabit hat tarafından arandığı, bu aramalarda 0 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 20:34:20'de L.B. isimli asker şahsın arandığı, 25 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:35:10'de S.Y. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:35:31'de A.N.S. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:35:47'de B.B. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:36:01'de S.Y. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 20:41:33'de M.C.Ö. isimli asker şahsın arandığı, 35 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:16:13'de L.B. isimli asker şahsın arandığı, 13 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:16:45'de S.Y. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:16:46'de S.Y. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:16:57'de A.N.S. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 21:17:13'de B.B. isimli asker şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 13/10/2013 tarihinde saat 09:50:20 'de... nolu sabit hat tarafından arandığı, 37 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 09:51:25'de L.T.A. isimli şahsın da ardışık olarak arandığı, 26 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 13/02/2014 tarihinde saat 11:19:41'de ... nolu sabit hat tarafından arandığı, 41 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 11:18:49'da L.T.A. isimli şahsın da ardışık olarak arandığı, 15 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 08/05/2015 tarihinde saat 23:55:05'de... nolu sabit hat tarafından arandığı, 73 sn süreli görüşme yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 23:51:28'de Y.B. isimli şahısların da ardışık olarak arandığı, 23 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 30/06/2015 tarihinde saat 22:34:15, 22:35:07, 22:39:19, 22:39:27, 22:40:33'de 312...13 nolu sabit hat tarafından arandığı, sırasıyla 0, 0, 0, 5, 80 sn süreli görüşmeler yapıldığı, yine bu sabit hat tarafından aynı gün saat 22:31:19'de S.G. isimli şahsın arandığı, 0 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:32:49'de Z.Ç. isimli şahsın arandığı, 52 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:37:38'de U.A. isimli şahsın arandığı, 29 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:38:13'de U.A. isimli şahsın arandığı, 30 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:42:21'de M.D. isimli şahsın arandığı, 50 sn süreli görüşme yapıldığı, saat 22:43:15'de M.D. isimli şahsın arandığı, 30 sn süreli görüşme yapıldığı, Sanığın (davacının) 05/01/2013 tarihinde ... nolu sabit hat tarafından saat 14:14:30, 13:15:47, 13:16:06, 13:25:01'de arandığı, bu sabit hat tarafından aynı gün saat 14:17:48, 13:17:07, 13:18:30, 13:23:24, 13:25:24, 13:29:00'da H.T., M.Y., H.U. isimli şahısların da ardışık olarak arandığı tespit edilmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.