Danıştay 5. Daire İdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/5691 K.2024/18984
Özet: (1) Uyuşmazlık, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklistede isim duyurulmasıyla kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebi ve reddedilen başvurusu üzerine yapılan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle iadesi ve vekalet ücretinin kaldırılması ihtilafıdır. (2) Mahkeme, davacının temyiz iddialarını reddederek, idare mahkemesinin vekalet ücretine hükmeden kararını bozdurmuş ve davalı idare lehine vekalet ücretinden ve manevi tazminattan feragat etmesini hükmederek davayı kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/5691
Karar No: 2024/18984
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının "davanın reddine ilişkin kısmında" hukuka aykırılık bulunmadığından davanın esasına yönelik davacının istinaf isteminin reddine, davacının manevi tazminat talebi olmadığı halde, davalı idare lehine manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısım yönünden istinaf istemi kabul edilerek, idare mahkemesi kararının davalı idare lehine 1.700,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davalı idare lehine manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemenin hukuka aykırı tespit ve değerlendirmelerde bulunduğu, kendisinin FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir bağlantısının bulunmadığı, mahkemenin temyize konu kararında vekalet ücretinin hukuka aykırı bir biçimde belirlendiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/5691
Karar No: 2024/18984
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının "davanın reddine ilişkin kısmında" hukuka aykırılık bulunmadığından davanın esasına yönelik davacının istinaf isteminin reddine, davacının manevi tazminat talebi olmadığı halde, davalı idare lehine manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısım yönünden istinaf istemi kabul edilerek, idare mahkemesi kararının davalı idare lehine 1.700,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davalı idare lehine manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemenin hukuka aykırı tespit ve değerlendirmelerde bulunduğu, kendisinin FETÖ/PDY terör örgütüyle hiçbir bağlantısının bulunmadığı, mahkemenin temyize konu kararında vekalet ücretinin hukuka aykırı bir biçimde belirlendiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.