Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/3630 K.2024/17656
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3630
Karar No : 2024/17656
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince Anayasa'nın 141/3. maddesine aykırı olarak gerekçesiz karar verildiği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, CGNAT kayıtlarının özet veri olması sebebiyle bir iz ve emare niteliğinde olduğu, bu nedenle tek başına güvenilir bir veri olarak kabul edilemeyeceği, bu hususun Yargıtay kararıyla da sabit olduğu, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun insan hakları ihlallerini inceleme ve giderme görevini yerine getirmediği, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca masumiyet karinesinden yaralanma hakkının OHAL dönemlerinde dahi askıya alınamayacağı, sürekli olarak kamu görevinden çıkarılması nedeniyle eğitimi neticesinde kazandığı tüm belgelerin geçersiz kılındığı ve eğitim hakkının ihlal edildiği, somut olayda AİHS'in 6. maddesi kapsamına giren bir suçlama bulunduğundan anılan maddede güvence altına alınan ceza hukukuna dair tüm ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "...Sanığa ait ; ... numaralı hatta ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından gönderilen Cgnat sorgu sonucuna göre 3844 kez bylocka bağlantı kurduğu ve imeı numarasının ... olduğu, ...... numaralı telefona ait Cgnat sorgu sonucuna göre sanığın 799 kez bylocka bağlantı kurduğu ve imei numarasının ... olduğu bildirilmiştir. Tesbit Değerlendirme Raporuna göre id numarasının ... olduğu, kullanıcı adının ... ve şifresinin ise ..., son online tarihinin 19.02.2016 olduğu, içeriklerinin bulunduğu, sanığa ait telefon numaralarına ilişkin olarak alınan bilirkişi raporuna göre bu ıd'ye ilişkin yazışmalarda başka bir id'ye hitaben 'Hocm bizim çocukla ben hastalandk, annemdeyz yarın gelemiycm' şeklindeki yazışmanın sanığın annesi olan S.B.'un ikametgah adresi olan Sorgun ilçesinden baz verdiğinin, sonu ... ile biten telefonun baz bilgilerinin sanığın adresi ile uyumlu olduğu tesbiti yapılmıştır. 27.12.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre her iki numaranın aynı kişi tarafından kullanıldığının tesbitinin yapıldığı, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca gönderilen rapora göre sanığın sonu 86 ile hat ile ilk erişim tarihi 11.08.2014 tarihi olduğunun bildirildiği, böylelikle sanığın bylock kullanılan hattın sanığa ait olduğunun ikrarı ve baz bilgilerine ilişkin araştırma tutanakları ile anlaşıldığı,..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3630
Karar No : 2024/17656
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince Anayasa'nın 141/3. maddesine aykırı olarak gerekçesiz karar verildiği, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock kullanmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığı, CGNAT kayıtlarının özet veri olması sebebiyle bir iz ve emare niteliğinde olduğu, bu nedenle tek başına güvenilir bir veri olarak kabul edilemeyeceği, bu hususun Yargıtay kararıyla da sabit olduğu, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun insan hakları ihlallerini inceleme ve giderme görevini yerine getirmediği, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca masumiyet karinesinden yaralanma hakkının OHAL dönemlerinde dahi askıya alınamayacağı, sürekli olarak kamu görevinden çıkarılması nedeniyle eğitimi neticesinde kazandığı tüm belgelerin geçersiz kılındığı ve eğitim hakkının ihlal edildiği, somut olayda AİHS'in 6. maddesi kapsamına giren bir suçlama bulunduğundan anılan maddede güvence altına alınan ceza hukukuna dair tüm ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "...Sanığa ait ; ... numaralı hatta ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından gönderilen Cgnat sorgu sonucuna göre 3844 kez bylocka bağlantı kurduğu ve imeı numarasının ... olduğu, ...... numaralı telefona ait Cgnat sorgu sonucuna göre sanığın 799 kez bylocka bağlantı kurduğu ve imei numarasının ... olduğu bildirilmiştir. Tesbit Değerlendirme Raporuna göre id numarasının ... olduğu, kullanıcı adının ... ve şifresinin ise ..., son online tarihinin 19.02.2016 olduğu, içeriklerinin bulunduğu, sanığa ait telefon numaralarına ilişkin olarak alınan bilirkişi raporuna göre bu ıd'ye ilişkin yazışmalarda başka bir id'ye hitaben 'Hocm bizim çocukla ben hastalandk, annemdeyz yarın gelemiycm' şeklindeki yazışmanın sanığın annesi olan S.B.'un ikametgah adresi olan Sorgun ilçesinden baz verdiğinin, sonu ... ile biten telefonun baz bilgilerinin sanığın adresi ile uyumlu olduğu tesbiti yapılmıştır. 27.12.2017 tarihli bilirkişi raporuna göre her iki numaranın aynı kişi tarafından kullanıldığının tesbitinin yapıldığı, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca gönderilen rapora göre sanığın sonu 86 ile hat ile ilk erişim tarihi 11.08.2014 tarihi olduğunun bildirildiği, böylelikle sanığın bylock kullanılan hattın sanığa ait olduğunun ikrarı ve baz bilgilerine ilişkin araştırma tutanakları ile anlaşıldığı,..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.