Danıştay 5. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/14234 K.2025/6817
Özet: Maviye ait işletme sahibi, 375 sayılı kanunla işten çıkarılmasının geçersizliğini ve haklı ek maaş talebini iddia ederek özel bir davayla tazminat talep etti; Mahkeme, süreçte adli yardımın devam edeceğini kabul ederek paralı yardımı reddetmedi fakat tazminat talebini iptal etti.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/14234
Karar No: 2025/6817
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı /...
Vekilleri: Av. ..., Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddenin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil bir yargılama yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS'nin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte bu durum ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin idari yargı merciilerince ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilmesine engel teşkil etmemektedir. Bu itibarla davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın Kara Astsubay Meslek Yüksek Okulu' nu kazandıktan sonra kendisiyle tanışan ... isimli şahsın kendisine ... kod adını vermek istediği ancak bunu kabul etmediği, yine Astsubaylık Okulu' nu kazandıktan sonra burada örgütsel maksatla uyması gereken tedbirlerle ilgili örgüt abilerinin kendisiyle görüşme yaptığı, Astsubaylık Okulu' na gitmeden evvel ders çalışma evinden sorumlu kişilerden olan ve ifadesinde Kırgız asıllı ... olarak belirttiği şahsın kendisiyle beraber sınavı kazanan H. D. ve C. D. isimli kişileri ... kod adını kullanan H. A. isimli şahısla tanıştırdığı, yine sanığın beyanında ... kod H. A. isimli bu şahsın Astsubaylık Okulu' nda okuduğu süre boyunca kendisi ile ilgilenen şahıs olduğu, 2 defa Balıkesir' e geldiği, bu şahsın kendisini örgütsel toplantı ve buluşmaları ayarlamak için sabit hatlardan aradığı, birkaç defa numarasını değiştirmesine rağmen bu şahsın kendisini aramaya devam ettiği, bu şekilde H. D. ve C. D. isimli şahıslarla beraber H. A. isimli kişi ile örgütsel olarak buluştukları, daha sonra kendisi ile ... isimli bir kişinin temasa geçtiği ve kendisini telefonla aramak suretiyle ilgileneceğini beyan ettiği, ... isimli şahsın da kendisini örgütsel toplantılara çağırdığı ancak gitmediği, ... numaralı hattın kendisine ait olduğu, bu hattı 2011 yılından 2014 yılının ortalarına kadar kullandığını hatırladığı, ankesörlü hatlardan aranması hususunun doğru olduğu, örgütle irtibatının en son okulda iken olduğu, okuldan sonra tekrar irtibat kurmadığı, şeklinde anlatımlarda bulunduğu ve 8 kişi ile ilgili teşhislerde bulunduğu; H. D. isimli şahsın sanıkla ilgili beyanına yer verildiği, söz konusu şahsın kollukta etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebinde bulunduğu ve yaptığı teşhislerde sanığı da teşhis ettiği, alınan beyanının sanıkla ilgili kısmında, "... bana üç hafta sonra aynı yerde buluşmak üzere randevu verdi, üç hafta sonra eve tek gittim, evde ... ile 3 şahıs vardı, ... bana Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulu' nda benimle beraber eğitim gören devrelerim olan C. D. ve H. Y. isimli Astsubay Okulu öğrencilerini tanıştırdı, ayrıca üçüncü şahıs ise Kırgız asıllı ... kod/isimli şahıstı. ... beni ... ve H. Y. isimli şahıslarla tanıştırmasından sonra bize Risale-i Nur ve Fethullah Gülen' e ait kitaplardan pasajlar okudu, bam teli dinletti, bir süre sonra evden arkadaşlarıyla beraber üç hafta sonrası için randevulaşarak ayrılıp birliğimize gittik, tahminen ... isimli şahısla 3-4 ay görüştük. ... isimli şahıs Astsubay Okulu' na kayıt olduğu için beni, C.D. ve H.Y. isimli arkadaşlarımı 2012 yılı başlarında H. A. isimli ve Niğde ili Bor ilçesinden tanıdığı şahsa devretti, bu şekilde sohbet etmeye devam ettik, H.A. Bor ilçesinden geliyordu, gelemediği zamanlarda Kırgız uyruklu ... isimli şahıs geliyordu,...2013 yılında Balıkesir' de Astsubay eğitimime devam ederken ... Koleji' nde beden eğitimi öğretmeni olan ... isimli şahıs Balıkesir' e Kırgız asıllı ... kod/isimli şahısla birlikte geldi. ... Mahallesi' ndeki evde C.D., H.Y. ile birlike buluştuk." şeklinde beyanının olduğu, H. D. isimli şahsın tanık olarak mahkememizce ifadesinin alınması için gerekli işlemlerin yapıldığı, ancak daha sonra sanığın aşamalarda örgüt ile olan bağlantılarını açıkladığı; C. D. isimli şahsın beyanlarının sanıkla ilgili kısmında, "..Bu evde kaldığımız süre içerisinde Kırgız asıllı ... isimli şahıs ve H.Y. isimli şahıslar bu eve gelir görüşmeler yapardı, Kırgız asıllı ... isimli şahıs H. Y. isimli lise öğrencisi ile gelip görüşmeler yapardı. Bu görüşmelerde biz bulunmazdık. 2011 yılında tekrar üniversite sınavına girdim ve Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulu' nu kazandım, 2011 yılı Ağustos ayında okula başladım. Bu süre zarfında H. Y., H. D. ve ben H. A. isimli şahısla görüşmeye başladık. Bu şahıs Niğde ilinden bizimle görüşmeye geliyordu ve görüşmeler genelde Balıkesir' de bir evde yapılırdı, haftasonları iki üç haftada bir okul çıkışında H. A. isimli şahısla buluşur ve örgüte ait evlere gidiyorduk, okulda okuduğum iki yıl içerisinde görüşmelerimiz devam etti, buluşmalarda namaz kılıp sohbet ederdik, buluşmalarda genelde bir sonraki buluşmanın tarih ve saatini bize verirdi, H. Y. isimli şahıs örgüte ait ve kaldığı eve gidip gelirdi, bu eve gelen Kırgız asıllı ... isimli şahısla görüşmeler yapıyordu, H. Y. benimle aynı yıl Balıkesir Kara Astsubay Okulu' nu kazandı ve bu okulda okudu, kendisi aynı zamanda devrem olur" şeklinde beyanlarda bulunarak sanığı teşhis ettiği..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2022/14234
Karar No: 2025/6817
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı /...
Vekilleri: Av. ..., Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddenin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil bir yargılama yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Anayasa ve AİHS'nin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen davacının, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezasından indirim yapıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan kararın itiraz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte bu durum ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin idari yargı merciilerince ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilmesine engel teşkil etmemektedir. Bu itibarla davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanığın Kara Astsubay Meslek Yüksek Okulu' nu kazandıktan sonra kendisiyle tanışan ... isimli şahsın kendisine ... kod adını vermek istediği ancak bunu kabul etmediği, yine Astsubaylık Okulu' nu kazandıktan sonra burada örgütsel maksatla uyması gereken tedbirlerle ilgili örgüt abilerinin kendisiyle görüşme yaptığı, Astsubaylık Okulu' na gitmeden evvel ders çalışma evinden sorumlu kişilerden olan ve ifadesinde Kırgız asıllı ... olarak belirttiği şahsın kendisiyle beraber sınavı kazanan H. D. ve C. D. isimli kişileri ... kod adını kullanan H. A. isimli şahısla tanıştırdığı, yine sanığın beyanında ... kod H. A. isimli bu şahsın Astsubaylık Okulu' nda okuduğu süre boyunca kendisi ile ilgilenen şahıs olduğu, 2 defa Balıkesir' e geldiği, bu şahsın kendisini örgütsel toplantı ve buluşmaları ayarlamak için sabit hatlardan aradığı, birkaç defa numarasını değiştirmesine rağmen bu şahsın kendisini aramaya devam ettiği, bu şekilde H. D. ve C. D. isimli şahıslarla beraber H. A. isimli kişi ile örgütsel olarak buluştukları, daha sonra kendisi ile ... isimli bir kişinin temasa geçtiği ve kendisini telefonla aramak suretiyle ilgileneceğini beyan ettiği, ... isimli şahsın da kendisini örgütsel toplantılara çağırdığı ancak gitmediği, ... numaralı hattın kendisine ait olduğu, bu hattı 2011 yılından 2014 yılının ortalarına kadar kullandığını hatırladığı, ankesörlü hatlardan aranması hususunun doğru olduğu, örgütle irtibatının en son okulda iken olduğu, okuldan sonra tekrar irtibat kurmadığı, şeklinde anlatımlarda bulunduğu ve 8 kişi ile ilgili teşhislerde bulunduğu; H. D. isimli şahsın sanıkla ilgili beyanına yer verildiği, söz konusu şahsın kollukta etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebinde bulunduğu ve yaptığı teşhislerde sanığı da teşhis ettiği, alınan beyanının sanıkla ilgili kısmında, "... bana üç hafta sonra aynı yerde buluşmak üzere randevu verdi, üç hafta sonra eve tek gittim, evde ... ile 3 şahıs vardı, ... bana Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulu' nda benimle beraber eğitim gören devrelerim olan C. D. ve H. Y. isimli Astsubay Okulu öğrencilerini tanıştırdı, ayrıca üçüncü şahıs ise Kırgız asıllı ... kod/isimli şahıstı. ... beni ... ve H. Y. isimli şahıslarla tanıştırmasından sonra bize Risale-i Nur ve Fethullah Gülen' e ait kitaplardan pasajlar okudu, bam teli dinletti, bir süre sonra evden arkadaşlarıyla beraber üç hafta sonrası için randevulaşarak ayrılıp birliğimize gittik, tahminen ... isimli şahısla 3-4 ay görüştük. ... isimli şahıs Astsubay Okulu' na kayıt olduğu için beni, C.D. ve H.Y. isimli arkadaşlarımı 2012 yılı başlarında H. A. isimli ve Niğde ili Bor ilçesinden tanıdığı şahsa devretti, bu şekilde sohbet etmeye devam ettik, H.A. Bor ilçesinden geliyordu, gelemediği zamanlarda Kırgız uyruklu ... isimli şahıs geliyordu,...2013 yılında Balıkesir' de Astsubay eğitimime devam ederken ... Koleji' nde beden eğitimi öğretmeni olan ... isimli şahıs Balıkesir' e Kırgız asıllı ... kod/isimli şahısla birlikte geldi. ... Mahallesi' ndeki evde C.D., H.Y. ile birlike buluştuk." şeklinde beyanının olduğu, H. D. isimli şahsın tanık olarak mahkememizce ifadesinin alınması için gerekli işlemlerin yapıldığı, ancak daha sonra sanığın aşamalarda örgüt ile olan bağlantılarını açıkladığı; C. D. isimli şahsın beyanlarının sanıkla ilgili kısmında, "..Bu evde kaldığımız süre içerisinde Kırgız asıllı ... isimli şahıs ve H.Y. isimli şahıslar bu eve gelir görüşmeler yapardı, Kırgız asıllı ... isimli şahıs H. Y. isimli lise öğrencisi ile gelip görüşmeler yapardı. Bu görüşmelerde biz bulunmazdık. 2011 yılında tekrar üniversite sınavına girdim ve Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulu' nu kazandım, 2011 yılı Ağustos ayında okula başladım. Bu süre zarfında H. Y., H. D. ve ben H. A. isimli şahısla görüşmeye başladık. Bu şahıs Niğde ilinden bizimle görüşmeye geliyordu ve görüşmeler genelde Balıkesir' de bir evde yapılırdı, haftasonları iki üç haftada bir okul çıkışında H. A. isimli şahısla buluşur ve örgüte ait evlere gidiyorduk, okulda okuduğum iki yıl içerisinde görüşmelerimiz devam etti, buluşmalarda namaz kılıp sohbet ederdik, buluşmalarda genelde bir sonraki buluşmanın tarih ve saatini bize verirdi, H. Y. isimli şahıs örgüte ait ve kaldığı eve gidip gelirdi, bu eve gelen Kırgız asıllı ... isimli şahısla görüşmeler yapıyordu, H. Y. benimle aynı yıl Balıkesir Kara Astsubay Okulu' nu kazandı ve bu okulda okudu, kendisi aynı zamanda devrem olur" şeklinde beyanlarda bulunarak sanığı teşhis ettiği..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.