Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2022/12892 K.2025/7198
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/12892
Karar No: 2025/7198
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tek başına hiçbir anlam içermeyen kayıtlar bir araya getirilerek terör örgütü üyesi olmak suçlanmasının ve aynı gerekçelerle kamu görevinden çıkarılmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde, esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) GEREKÇEDE KARŞI OY:
Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) yardım etme suçundan açılan açılan kamu davasında... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:...sayılı kararıyla beraat kararı verildiği görülmüştür.
Yukarıda anılan ceza mahkemesi kararında davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "...Sanık ...'in... hesap hareketleri Müflis ...'ya yazılan müzekkere ile toplanmış, toplanan bilgi ve belgeler ile 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmış, Nisan 2013 döneminde açılan katılım hesabı ile bakiyenin 24.000,41 TLye çıkarıldığı, Şubat 2014 tarihinde açılan katılım hesabında bakiyenin 7.525,95 lira olduğu, ağustos 2014 tarihinde 16.000,00 Tl olduğu, eylül 2014 tarihinde 19.471,11 TL olduğu, ekim 2014 tarihinde 27.052,51 TL olduğu, kasım 2014 ve şubat 2016 tarihleri arasında ise 19.000-29.000 Lira arasında bulunduğu, mart 2016 tarihinde ise bakiyenin sıfırlandığı, 17/25 Aralık süreci öncesi 2003'ten 15/08/2014 yılı harici 10, toplam 14 adet katılım hesabı açıldığı görülmüştür. Dosyadaki ... hesap hareketliliği ile ilgili bilirkişi raporu, yatırılan paraların kısa sürelerde geri çekilmesi, sanığın tüm aşamalarda yapmış olduğu tutarlı savunmalar dikkate alındığında söz konusu hareketlerin rutin bankacılık faaliyetleri olduğu, olağan dışı bir hareketliliğin söz konusu olmadığı..." gerekçesine yer verildiği görülmüş olup, ayrıca dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden de davacının ... hesabını 16/03/2009 tarihinde açtığı, ...'da toplam 3 adet cari, 11 adet katılım hesabının bulunduğu, ... hesap bakiyesinin 31/12/2013 tarihinde 16.516,08-TL olduğu, talimat öncesi, talimat dönemi ve talimat sonrası hesap hareketlerinin benzer nitelikte olduğu ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda işlem yapıldığına dair şüpheli bir hesap hareketinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.
Esas No: 2022/12892
Karar No: 2025/7198
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tek başına hiçbir anlam içermeyen kayıtlar bir araya getirilerek terör örgütü üyesi olmak suçlanmasının ve aynı gerekçelerle kamu görevinden çıkarılmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde, esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) GEREKÇEDE KARŞI OY:
Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) yardım etme suçundan açılan açılan kamu davasında... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:...sayılı kararıyla beraat kararı verildiği görülmüştür.
Yukarıda anılan ceza mahkemesi kararında davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "...Sanık ...'in... hesap hareketleri Müflis ...'ya yazılan müzekkere ile toplanmış, toplanan bilgi ve belgeler ile 24/04/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmış, Nisan 2013 döneminde açılan katılım hesabı ile bakiyenin 24.000,41 TLye çıkarıldığı, Şubat 2014 tarihinde açılan katılım hesabında bakiyenin 7.525,95 lira olduğu, ağustos 2014 tarihinde 16.000,00 Tl olduğu, eylül 2014 tarihinde 19.471,11 TL olduğu, ekim 2014 tarihinde 27.052,51 TL olduğu, kasım 2014 ve şubat 2016 tarihleri arasında ise 19.000-29.000 Lira arasında bulunduğu, mart 2016 tarihinde ise bakiyenin sıfırlandığı, 17/25 Aralık süreci öncesi 2003'ten 15/08/2014 yılı harici 10, toplam 14 adet katılım hesabı açıldığı görülmüştür. Dosyadaki ... hesap hareketliliği ile ilgili bilirkişi raporu, yatırılan paraların kısa sürelerde geri çekilmesi, sanığın tüm aşamalarda yapmış olduğu tutarlı savunmalar dikkate alındığında söz konusu hareketlerin rutin bankacılık faaliyetleri olduğu, olağan dışı bir hareketliliğin söz konusu olmadığı..." gerekçesine yer verildiği görülmüş olup, ayrıca dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden de davacının ... hesabını 16/03/2009 tarihinde açtığı, ...'da toplam 3 adet cari, 11 adet katılım hesabının bulunduğu, ... hesap bakiyesinin 31/12/2013 tarihinde 16.516,08-TL olduğu, talimat öncesi, talimat dönemi ve talimat sonrası hesap hareketlerinin benzer nitelikte olduğu ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda işlem yapıldığına dair şüpheli bir hesap hareketinin bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.