‹ Ana sayfa
Danıştay5. Daireİdare Hukuku

Danıştay 5. Daire E.2021/11034 K.2023/3275

Esas No: 2021/11034 · Karar No: 2023/3275 · Karar Tarihi: 29.03.2023
Özet: Yükselmiş bir kamu görevi icra eden davacının, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye dayanarak görevden kaldırılması ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığını başvurusuna reddedilmesi kararıyla şikayette bulundu. Mahkeme, davacının iddialarını reddederek, ilgili kararları onaylayarak hem idare mahkemelerinin hem de Çİğmen Mahkemelerinin kararlarını bozulmadan onayladı.
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/11034
Karar No: 2023/3275

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …

Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü / …
Vekili: Av. …

İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında gerekçe gösterilmediği, iddialarının karşılanmadığı, dosyadaki delillerin meslekten çıkarma kararından sonra temin edilen deliller olduğu, "non bis in idem" ilkesine uygun davranılıp davranılmadığının değerlendirilmediği, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmayan ve savunma alınmaksızın, soruşturma açılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, kamu görevine son verilmesine ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, ömür boyu kamu görevinde çalışamama gibi son derece ağır bir ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının ve Anayasa'da düzenlenen haklarının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun disipline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki fiilleri sebebiyle sorumlu tutulamayacağı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?