Danıştay5. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2020/4846 K.2023/14019
T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/4846
Karar No: 2023/14019
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve sair hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hangi gerekçelerle kamu görevinden çıkarıldığının belirtilmediği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde bir suç işlemediği takdirde suçun işlenmemiş sayılacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davacı hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... Sanığın ikrara dayalı savunma içeriğine göre; sanık 2008 yılında Hava Astsubay MYO iken kendileriyle ... isimli şahsın İzmir'e gelerek kendileri ile ilgilendiği, bu şahsı daha önce gitmiş olduğu Dershaneden tanıdığı, 2-3 haftada bir bu görüşmelerin devam ettiği, görüşmelere R.T. ve S.F.A. isimli arkadaşları ile katıldığı, evlerde herhangi bir örgütsel bağ değil, Kuran ve Risalei Nur okudukları, MYO'dan mezun olduktan sonra ... kod adlı kişinin kendisini Kayseri'de bir abi ile tanıştırdığı ve bundan sonra Ankara'da kendisi ile o şahsın ilgileneceğini söylediği, Ankara Dışkapı'da bu şahın evine gittikleri, orada sohbetlere katıldığı, buluşma tarihlerinin kararlaştırmasının, ilk buluştuktan sonra iki hafta sonra buluşuyoruz şeklinde söylenerek olduğu, bu abiyle 1 yıl görüşmelerinin devam ettiği, daha sonra, giderken kendisini ... kod adlı kişi ile tanıştırdığı ve ... isimli abi ile Keçiöeren'de birkaç kez buluştukları, ... isimli abinin daha sonra kendilerini ... isimli abiye devrettiği, abilerin dediklerini çok fazla yapmadığı için kendisinin sık sık abi değiştirdiği, görüşmelere çağırıldığında gitmediği için abilerin kendisini ankesörlü telefondan arayıp çağırma çabasına girdiği, Ankara'da F.Ş. isimli meslektaşı ile ev arkadaşlığı yaptığı ve bu şahısla birlikte gitmeye başladıkları, 2013 yılının başlarında kaldıkları eve A.K. isimli alarak 3 kişi kalmaya başladığı, 2013 yılından sonra toplantılara birkaç kez gittiği, daha sonra hiç gitmediği, bu durumun 2015 yılına kadar devam ettiği, ... isimli abinin kendisine ... kod adını verdiği ancak bu kod adını hiç kullanmadığı, öğrencilere yardım amaçlı bir miktar para verdiği ancak örgüte yardım anlamında vermediği, maaşının belli yüzdesinden hiçbir zaman para vermediği, ..., ... numaralı hatların kendisine ait olduğu, bu numaralara yapılan ardışık aramaların askerleri tarafından kendisine ulaşılmak için, akrabaları tarafından yada ... ve ... tarafından aranmış olabileceği yönünde beyan ettiği...
... Sanığın yukarıda ayrıntıları ifade edilen ikrara dayalı anlatımı içeriğinde kendisinden sorumlu olan mahrem abilerini kısmen de olsa kendisinin toplantılara katılmak üzere sabit veya ankesörlü telefon hatlarından aradığına yönelik beyanı ile birlikte dosya içerisine celp edilen;
Sanığın kullanımında bulunan ... ve ... numaralı hatların 2010 ve 2018 yılları arasında HTS dökümlerinde bahse konu hattın büfelerde ve iş yerlerinde kullanıldığı değerlendirilen sabit kontörlü telefonlardan; ... numaralı hattın kendi baz kayıtlarına göre; 2011 yılında 1, 2012 yılında 5, 2014 yılında 10 defa olmak üzere toplamda 16 kez aradığı yada arandığı, karşı baz kayıtlarına göre 2011 yılında 1, 2012 yılında 1 defa olmak üzere toplamda 2 kez aradığı ya da arandığı, ... numaralı hattın kendi baz kayıtlarına göre; 2015 yılında 1 defa, karşı baz kayıtlarına göre ise 2015 yılında 1 defa aradığı ya da arandığı, sanığın adına kayıtlı ... numaralı hattının ... nolu sabit hat tarafından 06.12.2012 tarihinde saat 20:27 ve 20:30'da iki kez arandığı, aynı gün saat 20:27 ve 20:28'de de iki kez olmak üzere aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen A.K.'nin de aynı sabit hat tarafından ardışık olarak arandığı, sanık adına kayıtlı ... numaralı hattının ... nolu sabit hat tarafından 07.12.2012 tarihinde saat 17:30'da arandığı, aynı gün saat 17:29 ve 17:31'de de iki kez olmak üzere aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen A.K.'nin de aynı sabit hat tarafından ardışık olarak arandığının tespit edildiği, sanık adına kayıtlı 0507 ... .. 84 numaralı hattının ... nolu sabit hat tarafından 06.01.2014 tarihinde saat 18:52.33, 18:52.44, 18:54.37, 18:54.49, 18:58.46, 18:58.52, 19:00.56 ve 19:01.17'de 8 kez arandığı, aynı gün saat 18:48 ve 18:49'da iki kez olmak üzere şüpheliden önce aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen F.E. ile, aynı gün saat 18:51.29, 18:51.35, 18:52.33, 18:53.53, 18:54.00, 18:54.15, 18:54.21, 18:59.41 ve 18:59.48 de de 9 kez olmak üzere aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen A.K. ile aynı sabit hat tarafından ardışık olarak arandığının tespit edildiği, bu aramaların ardışık olarak FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü adına sorumlu düzeyde faaliyet gösteren ve Terör Örgütü şemasında mahrem İmam olarak adlandırılan, açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği anlaşılan kişi ya da kişiler tarafından örgütsel amaçlı olarak yapıldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2020/4846
Karar No: 2023/14019
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve sair hakların ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hangi gerekçelerle kamu görevinden çıkarıldığının belirtilmediği, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde bir suç işlemediği takdirde suçun işlenmemiş sayılacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: ...
Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 231. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davacı hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar veren ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... Sanığın ikrara dayalı savunma içeriğine göre; sanık 2008 yılında Hava Astsubay MYO iken kendileriyle ... isimli şahsın İzmir'e gelerek kendileri ile ilgilendiği, bu şahsı daha önce gitmiş olduğu Dershaneden tanıdığı, 2-3 haftada bir bu görüşmelerin devam ettiği, görüşmelere R.T. ve S.F.A. isimli arkadaşları ile katıldığı, evlerde herhangi bir örgütsel bağ değil, Kuran ve Risalei Nur okudukları, MYO'dan mezun olduktan sonra ... kod adlı kişinin kendisini Kayseri'de bir abi ile tanıştırdığı ve bundan sonra Ankara'da kendisi ile o şahsın ilgileneceğini söylediği, Ankara Dışkapı'da bu şahın evine gittikleri, orada sohbetlere katıldığı, buluşma tarihlerinin kararlaştırmasının, ilk buluştuktan sonra iki hafta sonra buluşuyoruz şeklinde söylenerek olduğu, bu abiyle 1 yıl görüşmelerinin devam ettiği, daha sonra, giderken kendisini ... kod adlı kişi ile tanıştırdığı ve ... isimli abi ile Keçiöeren'de birkaç kez buluştukları, ... isimli abinin daha sonra kendilerini ... isimli abiye devrettiği, abilerin dediklerini çok fazla yapmadığı için kendisinin sık sık abi değiştirdiği, görüşmelere çağırıldığında gitmediği için abilerin kendisini ankesörlü telefondan arayıp çağırma çabasına girdiği, Ankara'da F.Ş. isimli meslektaşı ile ev arkadaşlığı yaptığı ve bu şahısla birlikte gitmeye başladıkları, 2013 yılının başlarında kaldıkları eve A.K. isimli alarak 3 kişi kalmaya başladığı, 2013 yılından sonra toplantılara birkaç kez gittiği, daha sonra hiç gitmediği, bu durumun 2015 yılına kadar devam ettiği, ... isimli abinin kendisine ... kod adını verdiği ancak bu kod adını hiç kullanmadığı, öğrencilere yardım amaçlı bir miktar para verdiği ancak örgüte yardım anlamında vermediği, maaşının belli yüzdesinden hiçbir zaman para vermediği, ..., ... numaralı hatların kendisine ait olduğu, bu numaralara yapılan ardışık aramaların askerleri tarafından kendisine ulaşılmak için, akrabaları tarafından yada ... ve ... tarafından aranmış olabileceği yönünde beyan ettiği...
... Sanığın yukarıda ayrıntıları ifade edilen ikrara dayalı anlatımı içeriğinde kendisinden sorumlu olan mahrem abilerini kısmen de olsa kendisinin toplantılara katılmak üzere sabit veya ankesörlü telefon hatlarından aradığına yönelik beyanı ile birlikte dosya içerisine celp edilen;
Sanığın kullanımında bulunan ... ve ... numaralı hatların 2010 ve 2018 yılları arasında HTS dökümlerinde bahse konu hattın büfelerde ve iş yerlerinde kullanıldığı değerlendirilen sabit kontörlü telefonlardan; ... numaralı hattın kendi baz kayıtlarına göre; 2011 yılında 1, 2012 yılında 5, 2014 yılında 10 defa olmak üzere toplamda 16 kez aradığı yada arandığı, karşı baz kayıtlarına göre 2011 yılında 1, 2012 yılında 1 defa olmak üzere toplamda 2 kez aradığı ya da arandığı, ... numaralı hattın kendi baz kayıtlarına göre; 2015 yılında 1 defa, karşı baz kayıtlarına göre ise 2015 yılında 1 defa aradığı ya da arandığı, sanığın adına kayıtlı ... numaralı hattının ... nolu sabit hat tarafından 06.12.2012 tarihinde saat 20:27 ve 20:30'da iki kez arandığı, aynı gün saat 20:27 ve 20:28'de de iki kez olmak üzere aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen A.K.'nin de aynı sabit hat tarafından ardışık olarak arandığı, sanık adına kayıtlı ... numaralı hattının ... nolu sabit hat tarafından 07.12.2012 tarihinde saat 17:30'da arandığı, aynı gün saat 17:29 ve 17:31'de de iki kez olmak üzere aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen A.K.'nin de aynı sabit hat tarafından ardışık olarak arandığının tespit edildiği, sanık adına kayıtlı 0507 ... .. 84 numaralı hattının ... nolu sabit hat tarafından 06.01.2014 tarihinde saat 18:52.33, 18:52.44, 18:54.37, 18:54.49, 18:58.46, 18:58.52, 19:00.56 ve 19:01.17'de 8 kez arandığı, aynı gün saat 18:48 ve 18:49'da iki kez olmak üzere şüpheliden önce aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen F.E. ile, aynı gün saat 18:51.29, 18:51.35, 18:52.33, 18:53.53, 18:54.00, 18:54.15, 18:54.21, 18:59.41 ve 18:59.48 de de 9 kez olmak üzere aynı konuda hakkında soruşturma yürütülen A.K. ile aynı sabit hat tarafından ardışık olarak arandığının tespit edildiği, bu aramaların ardışık olarak FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü adına sorumlu düzeyde faaliyet gösteren ve Terör Örgütü şemasında mahrem İmam olarak adlandırılan, açık kimlik bilgilerinin tespit edilemediği anlaşılan kişi ya da kişiler tarafından örgütsel amaçlı olarak yapıldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.