Danıştay 5. Daire E.2019/4119 K.2023/7652

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4119
Karar No : 2023/7652

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... 'a vesayeten ...

Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Kars 9. Komando Tugayında, Piyade Astsubay Çavuş olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-a maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler incelendikten ve ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla ... 'ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 22/03/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, İdare Mahkemesince, davacının, 'Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya, TBMM'yi Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs Etme", "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçlarından yargılanarak hapis cezası ile cezalandırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; "... sanığın içtima sırasında komutasındaki askerlere "ordu tarafından sıkı yönetim ilan edildi", "gerekirse polise ve jandarmaya sıkın" şeklindeki sözleri söylediğinin sabit olması, sanığın komutasındaki askerleri mevzuata ve teamüllere aykırı olarak başka bir komutanın emri altına sokması ve sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün askeri mahrem yapılanması içerisinde yer aldığının anlaşılması karşısında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemiş, eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında iradi ve kasti olarak gerçekleştirdiği kanaatine varılmıştır. Örgüt yönetimi tarafından alınan suç işleme kararı ve yapılan planlama doğrultusunda, Anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleri ile milli bir değer taşıyan, bulunduğu mahal ve konumuna uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan, "komutasındaki komando bölüğünü ile birlikte, darbe girişimi kapsamında ilan edilen sözde sıkıyönetim ve sokağa çıkma yasağını hayata geçirmek maksadıyla zırhlı araçla tam teçhizatlı olarak ilçe merkezinin muhtelif noktalarında konuşlanarak, cadde ve sokakları zapt etmek, iş yerlerini kapattırmak, sivil vatandaşların seyahat hürriyetine müdahale etmek" şeklindeki icra hareketlerini gerçekleştiren ..." tespitlerine yer verilerek "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme" suçundan müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının 18/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.