Danıştay5. Daireİdare Hukuku
Danıştay 5. Daire E.2019/2418 K.2024/8669
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2418
Karar No : 2024/8669
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, silahlı askeri darbeye teşebbüs eylemiyle ilgisinin bulunmadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... ... yönünden yapılan değerlendirme, ... ...'ın Kurmay Albay rütbesinde görev yaptığı, Sakarya 1.Motorlu Piyade Tugay Komutan Vekili olarak 13/07/2016'da görevini U.C.'a devretmesine rağmen darbe girişiminden haberdar bir şekilde saat 00:15 sıralarında şahsi aracıyla 15/07/2016 gecesi darbe bildirisinin okunduğu ve U.C. tarafından olayların organize edildiği Çark Kışlaya geldiğinin tespit edildiği, ...'ın eski görev yapmış olduğu Çark Kışlaya geldikten sonra U.C. ile birlikte hareket ettiği, giyinmek üzere askeri kamuflajını hazırlattığı, darbe girişimine destek olmak amacıyla hareket eden tankların durumunu takip ettiği, sonrasında Valilik binasında bulunan askerlerin halk ve kolluk görevlileri tarafından etkisiz hale getirilmesi ve Çark Kışlada bulunan Tugay Komutanlığının etrafının sivil vatandaşlarla kuşatılması üzerine ...'ın saat 03:00 sıralarında gelmiş olduğu şahsi aracıyla Kuzey-2 tabir edilen kapıdan çıkmak suretiyle olay mahallinden ayrıldığı, Kışladan çıkmamakla birlikte sanık ...'ın, hayatın olağan akışına aykırı şekilde olay gecesi Kışla Komuta Merkezinde hazır olup, komutayı kendisinden devralan U.C.'un çevreyi ve personelini yeteri kadar tanıma fırsatına sahip olmaması nedeniyle suç sırasında maddi ve manevi destek vermek amacıyla sanık U.C.'un yanında bulunduğu, Sakarya ilinde meydana gelen olayları organize eden U.C.'un eylemlerine iştirak ettiği, bu şekilde darbe girişimine iştirak etme kastıyla hareket eden diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği ..." tespitleri değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2418
Karar No : 2024/8669
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti: Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, silahlı askeri darbeye teşebbüs eylemiyle ilgisinin bulunmadığı, FETÖ ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... ... yönünden yapılan değerlendirme, ... ...'ın Kurmay Albay rütbesinde görev yaptığı, Sakarya 1.Motorlu Piyade Tugay Komutan Vekili olarak 13/07/2016'da görevini U.C.'a devretmesine rağmen darbe girişiminden haberdar bir şekilde saat 00:15 sıralarında şahsi aracıyla 15/07/2016 gecesi darbe bildirisinin okunduğu ve U.C. tarafından olayların organize edildiği Çark Kışlaya geldiğinin tespit edildiği, ...'ın eski görev yapmış olduğu Çark Kışlaya geldikten sonra U.C. ile birlikte hareket ettiği, giyinmek üzere askeri kamuflajını hazırlattığı, darbe girişimine destek olmak amacıyla hareket eden tankların durumunu takip ettiği, sonrasında Valilik binasında bulunan askerlerin halk ve kolluk görevlileri tarafından etkisiz hale getirilmesi ve Çark Kışlada bulunan Tugay Komutanlığının etrafının sivil vatandaşlarla kuşatılması üzerine ...'ın saat 03:00 sıralarında gelmiş olduğu şahsi aracıyla Kuzey-2 tabir edilen kapıdan çıkmak suretiyle olay mahallinden ayrıldığı, Kışladan çıkmamakla birlikte sanık ...'ın, hayatın olağan akışına aykırı şekilde olay gecesi Kışla Komuta Merkezinde hazır olup, komutayı kendisinden devralan U.C.'un çevreyi ve personelini yeteri kadar tanıma fırsatına sahip olmaması nedeniyle suç sırasında maddi ve manevi destek vermek amacıyla sanık U.C.'un yanında bulunduğu, Sakarya ilinde meydana gelen olayları organize eden U.C.'un eylemlerine iştirak ettiği, bu şekilde darbe girişimine iştirak etme kastıyla hareket eden diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği ..." tespitleri değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.