Danıştay 5. Daire E.2019/2023 K.2023/9646

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2023
Karar No : 2023/9646

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … adına vesayeten …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarihli Sıra No: … (Asb) … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf isteminin reddine yönelik verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, genel geçer ifadelerle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kanunlarda yer alan disiplin süreçleri işletilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla ...'ın davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 28/05/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 01/12/2020 tarihinde kesinleşen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
''...sanık Dz. P. Asb. Kd. Çvş. ...'ın, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Karargah Destek Kıtalar Komutanlığında görev yaptığı, darbe girişiminin meydana geldiği zaman diliminde nöbetçi veya görevli olmamasına rağmen saat 20:56'da Takım Komutanı Dz. P. Ütğm. E.B.'nin kendisini arayarak Tabur Komutanının talimatı gereğince acilen beraber birliğe gitmeleri gerektiğini söylemesi üzerine, sanığın şahsi tabancasını yanına aldığı ve P. Ütğm. E.B. ile buluştuktan sonra darbe girişimine iştirak etmek amacıyla karargaha gittiği, sanığın sevk ve idaresindeki … plakalı araçla P.Ütğm. E.B.'yle beraber saat 21:29’da Kh.Dest. Kt.K.lığı Lumbarağzından birliğe girdikleri, Dz.Yb. Ö.A. ile buluştukları ve onun talimatları doğrultusunda hareket etmeye başladıkları, Dz. Yb. Ö.A.'nın sanığa koğuşlar bölgesine giderek askerlere sahip çıkması, hazır kıtadaki askerlerden üçünün serendireğe ve ikisinin doğu kapısına göndermesi yönünde talimatlar verdiği, Dz. P. Ütğm. E.B.'nin ise sanığa güney kapıya 3 merasim bölüğü askerinin takviye olarak göndermesi yönünde talimat verdiği, sanığın karargâhta bulunduğu süre içerisinde genellikle Kh.Des.Kt.K.lığı binası, Güney Lumbarağzı bölgesi, Kuzey Lumbarağzı ve garaj bölgesi civarında bulunduğu, karargahın dış kapılarına asker takviyesi yaptığı ve şarjörü olmayan askerler için MP-5 silah şarjörü temin ettiği, sanığın saat 23:14 civarında nöbetçi personele su dağıttığı, silah ve telsiz taşıdığı, çelik yelek ve miğfer giydiği, karargahta sivil kıyafetli olduğu, en son saat 06:45’de Dz.P.Ütğm. E.B. ile beraber garaj bölgesinden Kh.Des.Kt.K.lığı binasına doğru giderken görüldüğü, ancak birlikten ayrılış saatinin tespit edilemediği,
Sanık ...'ın bu eylemleri ile Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Karargahının kontrolünü ele geçirmeye, dışarıdan olası müdahaleye engel olmaya ve suça iştirak eden amirallerin DKK'na bağlı tüm birliklerin amaçları doğrultusunda sevk ve idaresini sağlamaya çalıştığı, ancak kalkışma hareketinin başarısız olduğunu anlaması üzerine diğer sanıklarla birlikte eylemlerini sonlandırmak zorunda kaldığı, ...
...sadece uygun görülenlerin içeri alındığı bir ortamda sanık …'ın nöbetçi ve görevli olmadığı halde Ö.A.'nın talimatıyla karargaha gelerek yine onun izniyle saat 21:29 sıralarında Kh.Dest.Kt.K.lığı Lumbarağzından birliğe girebilmiş olması karşısında sanığın atılı suçları işlemek kastıyla özellikte karargaha çağırıldığı ve girişine izin verildiği, bilirkişi raporu ve kamera kayıtlarına göre karargahı ele geçiren diğer sanıkların da bulunduğu bölgelerde bulunduğu ve rahatlıkla dolaşabildiği, buna göre sanık …'ın atılı suçları işlemek kastıyla karargaha girdiği ve diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde karargahta bulunduğu, bu şekilde karargahın kontrolünü ele geçirmeye çalıştığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.