Danıştay 4. Daire İdare Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2025/587 K.2025/1317
Özet: Uyuşmazlık, Davacı’nın Küçük Menderes Beydağ Projesi kapsamında, İzmir Ödemiş ilçesi köylerinde bulunan eski ve yeni ada parselleriyle ilgili toplulaştırma işleminin iptali talebine dair İdare Mahkemesi kararının bozulması üzerine yapılan temyiz iddialarına dayanmaktadır. Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu kabul ederek, temyiz talebini reddetmiş ve kararın onaylanmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/587
Karar No: 2025/1317
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir İli, Ödemiş İlçesi, ... Köyü eski ..., yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma işlemi sonucu davacıya maliki olduğu eski parselle mülakat sırasında istediği parsel blokundan yer verildiği, yeni verilen parselin eski parsele göre daha düşük endekste toprak özelliklerine sahip olmasına karşın daha büyük yüzölçümü içerdiği, yapılan kesintinin yasal sınırın altında kaldığı hususları gözetildiğinde dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parsel yönünden toplulaştırma ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu olan 255 parsele ilişkin olarak ilkin ... ada ... parselin verilmesine yönelik işleme karşı dava açtıkları ... İdare Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasında idari işlemin iptaline karar verildiği ve kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 2016/5945 E. 2017/174 K. sayılı ilamı ile onandığı, Mahkemenin söz konusu iptal kararında iptale gerekçe gösterilen aynı hukuki nedenlerle bu davanın açıldığı, bu nedenle çelişkili kararların önlenmesi adına idari işlemin iptali gerekirken, davanın reddedilmesinin isabetsiz olduğu, Ertuğrul Köyü sınırları içerisinde dava konusu taşınmaz dışında tarla vasfında başka taşınmazları olduğundan hepsinin bir bölgede toplanarak toplulaştırmanın amacına daha uygun şekilde uygulama yapılabilecekken, taşınmazın yamuk şekilli bir parsel olduğu ve teknik zorunluluğun bulunduğu bahsiyle işlem tesis edilmesinin kabul edilemeyeceği, önceki iptaline karar verilen idari işlem sanki iptal edilmemiş gibi kabul edilerek yeni bir toplulaştırma işlemi yapıldığı, daha düşük toprak derecelendirme endeksine sahip bölgeden taşınmaz verildiği, 255 parsel sayılı taşınmazda hissedar olarak hak sahibi iken, yeni oluşturulan taşınmazda tam hisseli hak sahibi haline getirilmelerinin de "Arazi Toplulaştırmasına İlişkin Tüzük"e aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/587
Karar No: 2025/1317
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir İli, Ödemiş İlçesi, ... Köyü eski ..., yeni ... ada ... parsel sayılı taşınmazının bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırma işleminin anılan parseller yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma işlemi sonucu davacıya maliki olduğu eski parselle mülakat sırasında istediği parsel blokundan yer verildiği, yeni verilen parselin eski parsele göre daha düşük endekste toprak özelliklerine sahip olmasına karşın daha büyük yüzölçümü içerdiği, yapılan kesintinin yasal sınırın altında kaldığı hususları gözetildiğinde dava konusu toplulaştırma işleminde anılan parsel yönünden toplulaştırma ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu olan 255 parsele ilişkin olarak ilkin ... ada ... parselin verilmesine yönelik işleme karşı dava açtıkları ... İdare Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasında idari işlemin iptaline karar verildiği ve kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 2016/5945 E. 2017/174 K. sayılı ilamı ile onandığı, Mahkemenin söz konusu iptal kararında iptale gerekçe gösterilen aynı hukuki nedenlerle bu davanın açıldığı, bu nedenle çelişkili kararların önlenmesi adına idari işlemin iptali gerekirken, davanın reddedilmesinin isabetsiz olduğu, Ertuğrul Köyü sınırları içerisinde dava konusu taşınmaz dışında tarla vasfında başka taşınmazları olduğundan hepsinin bir bölgede toplanarak toplulaştırmanın amacına daha uygun şekilde uygulama yapılabilecekken, taşınmazın yamuk şekilli bir parsel olduğu ve teknik zorunluluğun bulunduğu bahsiyle işlem tesis edilmesinin kabul edilemeyeceği, önceki iptaline karar verilen idari işlem sanki iptal edilmemiş gibi kabul edilerek yeni bir toplulaştırma işlemi yapıldığı, daha düşük toprak derecelendirme endeksine sahip bölgeden taşınmaz verildiği, 255 parsel sayılı taşınmazda hissedar olarak hak sahibi iken, yeni oluşturulan taşınmazda tam hisseli hak sahibi haline getirilmelerinin de "Arazi Toplulaştırmasına İlişkin Tüzük"e aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.