Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2025/1460 K.2025/1285
Özet: Uyuşmazlık, Ovaeymir Belediye Başkanı tarafından 20/11/2013 tarihinde verilen akaryakıt istasyonu için 2. sınıf gayri işhane müessesesi işyeri açma ve çalışma ruhsatının zapt edilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, ruhsatın yapımı ve iptali sırasında yetki ve usulde paralellik ilkesine aykırı hareket edildiğini değerlendirerek kararın bozulmasına karar verdi ve üçüncü temyiz giderlerini mahkemeye bıraktı.
T.C. DANIŞTAYDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No: 2025/1460
Karar No: 2025/1285
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Turizm İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı Şirket'e ait Aydın-Muğla Karayolu üzerinde ve ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresindeki akaryakıt istasyonu için (kapatılan) Ovaeymir Belediye Başkanlığı tarafından verilmiş olan 2. sınıf gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Ovaeymir Belediyesi'nin 20/11/2013 tarihli işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte belirtilen sürede imzalanacağı, ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmasına gerek bulunmadığı belirtilmiş olup, yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği ruhsatın iptalinin de belediye başkanı veya görevlendireceği yetkili tarafından yapılması gerektiği sonucuna varılarak, Zabıta Komiseri tarafından yapılan ruhsat iptali işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararda yetki ve usulde paralellik ilkesinden bahsedilerek dava konusu işlemin hukuka aykırılığına karar verilmiş olsa da ... tarih ve .... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının Zabıta Komiseri tarafından imzalanarak tanzim edildiği, ruhsatın Belediye Başkanı tarafından imzalanmadığı, yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırılık oluşturmadığı, Belediye Başkanının yetki devri ile ruhsat düzenlenmesi hususunda görevlendirme yapabileceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/03/2024 tarih ve E:2023/7680, K:2024/1588 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2025/1285
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Petrol Turizm İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı Şirket'e ait Aydın-Muğla Karayolu üzerinde ve ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresindeki akaryakıt istasyonu için (kapatılan) Ovaeymir Belediye Başkanlığı tarafından verilmiş olan 2. sınıf gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Ovaeymir Belediyesi'nin 20/11/2013 tarihli işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte belirtilen sürede imzalanacağı, ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmasına gerek bulunmadığı belirtilmiş olup, yetki ve usulde paralellik ilkesi gereği ruhsatın iptalinin de belediye başkanı veya görevlendireceği yetkili tarafından yapılması gerektiği sonucuna varılarak, Zabıta Komiseri tarafından yapılan ruhsat iptali işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararda yetki ve usulde paralellik ilkesinden bahsedilerek dava konusu işlemin hukuka aykırılığına karar verilmiş olsa da ... tarih ve .... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının Zabıta Komiseri tarafından imzalanarak tanzim edildiği, ruhsatın Belediye Başkanı tarafından imzalanmadığı, yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırılık oluşturmadığı, Belediye Başkanının yetki devri ile ruhsat düzenlenmesi hususunda görevlendirme yapabileceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE: Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/03/2024 tarih ve E:2023/7680, K:2024/1588 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.