Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/88 K.2025/1647
Özet: 1) Manisa Soma ilçesinde yer alan hazır beton santralinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebi, ilgili imar planı eksikliği ve yapı ruhsatıyla uyuşmayan alan farkı nedeniyle reddedildi. 2) Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece kararını onaylayarak talebi bozdu ve işyeri açma ruhsatı verilmesini engelledi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/88
Karar No: 2025/1647
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Manisa ili, Soma ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan hazır beton santrali işletmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; söz konusu iş yerinin bulunduğu alanda yürürlükte olan bir imar planı bulunmadığı gibi söz konusu iş yerinin yapımı için hazırlanan mimari projede yapı alanının 150m² olarak belirtildiği, bu kapsamda yapı ruhsatının ve yapı kullanma izin belgesinin de 150m² alanlı iş yeri için verildiği, davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesini talep ettiği hazır beton santralinin kurulu bulunduğu alan ile yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi verilen alanın birbirinden farklı olduğu, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talep edilen hazır beton santralinin kurulu bulunduğu alana uygun olarak düzenlenmemiş bir yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesine dayanılarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu taşınmazda davalı idare tarafından hazır beton santrali tesisi inşa etmek üzere yapı ruhsatı verildiği, bu yapı ruhsatının kazanılmış hak teşkil ettiği, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2024/88
Karar No: 2025/1647
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Manisa ili, Soma ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan hazır beton santrali işletmek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden; söz konusu iş yerinin bulunduğu alanda yürürlükte olan bir imar planı bulunmadığı gibi söz konusu iş yerinin yapımı için hazırlanan mimari projede yapı alanının 150m² olarak belirtildiği, bu kapsamda yapı ruhsatının ve yapı kullanma izin belgesinin de 150m² alanlı iş yeri için verildiği, davacının iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesini talep ettiği hazır beton santralinin kurulu bulunduğu alan ile yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi verilen alanın birbirinden farklı olduğu, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talep edilen hazır beton santralinin kurulu bulunduğu alana uygun olarak düzenlenmemiş bir yapı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesine dayanılarak iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu taşınmazda davalı idare tarafından hazır beton santrali tesisi inşa etmek üzere yapı ruhsatı verildiği, bu yapı ruhsatının kazanılmış hak teşkil ettiği, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.