Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/4301 K.2025/2030
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/4301
Karar No: 2025/2030
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Valiliği (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerinde bulunan, akaryakıt ve LPG istasyonu için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararla; ruhsat verilme tarihinden itibaren iki yıl içerisinde yapıya başlanması veya yapıya başlanıp da her ne sebeple olursa olsun, başlama müddetiyle birlikte beş yıl içinde bitirilmesi gerektiği, aksi takdirde verilen ruhsatın hükümsüz sayılacağının düzenlendiği, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde sunulan söz konusu akaryakıt ve LPG İstasyonu için verilen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının "Diğer Hususlar" başlıklı son kısmında, "İşbu ruhsat verilen ... ada ... nolu parselde 3194/18. madde uygulaması (şuyulandırma) yeniden yapıldığından inşaata ancak 31/05/2013 tarihinde başlanılmıştır." notuna yer verildiği, dolayısıyla ruhsat verilme tarihi olan 07/11/2008 tarihinden itibaren iki yıl içerisinde yapıya başlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu akaryakıt istasyonuna verilen ruhsatın hükümsüz hale geldiği, ruhsatsız duruma düşen ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca yakınında bulanan okul ile asgari emniyet mesafesi şartını da taşımadığı anlaşılan akaryakıt istasyonunun faaliyete geçirilmemesi gerekirken, davacının bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu akaryakıt istasyonuna inşaat ruhsatı verildiğinde anılan okulun henüz yapılmamış olduğu, Milli Eğitim Bakanlığının gerekli incelemeleri yapmadan okula ruhsat verdiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/4301
Karar No: 2025/2030
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Valiliği (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel üzerinde bulunan, akaryakıt ve LPG istasyonu için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararla; ruhsat verilme tarihinden itibaren iki yıl içerisinde yapıya başlanması veya yapıya başlanıp da her ne sebeple olursa olsun, başlama müddetiyle birlikte beş yıl içinde bitirilmesi gerektiği, aksi takdirde verilen ruhsatın hükümsüz sayılacağının düzenlendiği, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde sunulan söz konusu akaryakıt ve LPG İstasyonu için verilen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatının "Diğer Hususlar" başlıklı son kısmında, "İşbu ruhsat verilen ... ada ... nolu parselde 3194/18. madde uygulaması (şuyulandırma) yeniden yapıldığından inşaata ancak 31/05/2013 tarihinde başlanılmıştır." notuna yer verildiği, dolayısıyla ruhsat verilme tarihi olan 07/11/2008 tarihinden itibaren iki yıl içerisinde yapıya başlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu akaryakıt istasyonuna verilen ruhsatın hükümsüz hale geldiği, ruhsatsız duruma düşen ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca yakınında bulanan okul ile asgari emniyet mesafesi şartını da taşımadığı anlaşılan akaryakıt istasyonunun faaliyete geçirilmemesi gerekirken, davacının bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu akaryakıt istasyonuna inşaat ruhsatı verildiğinde anılan okulun henüz yapılmamış olduğu, Milli Eğitim Bakanlığının gerekli incelemeleri yapmadan okula ruhsat verdiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyize konu kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.