Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/5834 K.2024/7535
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/5834
Karar No: 2024/7535
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
(... Yakası ... Dairesi Başkanlığı)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait 24.753,46 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde futbol sahası, tenis kortu, halı saha, 2 adet basket sahası ve araç oto parkı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 10/01/2015-10/12/2017 dönemi için davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, 349.021,10-TL miktarlı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan işleme yönelik ... tarih ve ... sayılı itirazların zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ihtirazi kayıt ile ödenen 296.667,94 TL ecrimisil bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemece yapılan keşif üzerine alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden, hesaplanan ecrimisil bedelinin 121.328,74'TL'lik kısmının hukuka aykırı, 227.692,36-TL’lik kısmının ise hukuka uygun olduğu, ayrıca davacının indirimden de faydalanarak 296.667,94 TL olarak 29/09/2020 tarihinde ihtirazi kayıtla davalı idareye ödediği, ecrimisil ihbarnamesine yönelik haklılık durumuna göre, ödenen tutarın 103.151,45 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, fazlaya dair istemin ise reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin ve zımni ret işleminin 121.328,74-TL’lik kısmının iptaline, 227.692,36-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine, davacının fazladan ödediği 103.151,45 TL'nin ihtirazi kayıtla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından yapılan tespitlerin ve buna göre hesaplanan ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın tümüyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5834
Karar No: 2024/7535
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
(... Yakası ... Dairesi Başkanlığı)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait 24.753,46 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde futbol sahası, tenis kortu, halı saha, 2 adet basket sahası ve araç oto parkı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 10/01/2015-10/12/2017 dönemi için davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, 349.021,10-TL miktarlı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan işleme yönelik ... tarih ve ... sayılı itirazların zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ihtirazi kayıt ile ödenen 296.667,94 TL ecrimisil bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemece yapılan keşif üzerine alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden, hesaplanan ecrimisil bedelinin 121.328,74'TL'lik kısmının hukuka aykırı, 227.692,36-TL’lik kısmının ise hukuka uygun olduğu, ayrıca davacının indirimden de faydalanarak 296.667,94 TL olarak 29/09/2020 tarihinde ihtirazi kayıtla davalı idareye ödediği, ecrimisil ihbarnamesine yönelik haklılık durumuna göre, ödenen tutarın 103.151,45 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, fazlaya dair istemin ise reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin ve zımni ret işleminin 121.328,74-TL’lik kısmının iptaline, 227.692,36-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine, davacının fazladan ödediği 103.151,45 TL'nin ihtirazi kayıtla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından yapılan tespitlerin ve buna göre hesaplanan ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın tümüyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.