Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2019/6100 K.2022/6110
Özet: (1) Uyuşmazlık, Hortum Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından verilen ödeme emrinin iptali için açtığı temyiz başvurusuna ilişkin. (2) Danıştay 4. Daire, bölge mahkemesinin kararını bozuş ve ödeme emrinin iptalini ilan etmedi, ancak temyiz kararını sayılı kanun hükümleri gereği 5042 sayılı Harçlar Kanunu ile eşleştirerek oluşturulan harç tutarının temyiz eden davacının ödenmesini emrederek kararı sürdürdü.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/6100
Karar No: 2022/6110
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Hortum Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ödeme emri içeriği borcun kaynağının defter ve belgeleri ibraz etmeme fiilinden kaynaklandığı, şirketin kanuni temsilcisi hakkında açılan kamu davası neticesinde, … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve … E., … K. sayılı kararı ile şirket temsilcisi …'nin yasal defter ve belgelerini e-mail yoluyla ibraz ettiği, dolayısıyla suçun oluşmadığından bahisle sanığın beraatine karar verildiği, dolayısıyla davacı şirketin yasal temsilcisinin yasal defter ve belgeleri ibraz ettiği sabit olduğundan, vergiyi doğuran olayın ortadan kalktığı bu nedenle vergilerin salınmaması ve cezaların kesilmemesi gerekirken dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; defter ve belgelerin e-mail yoluyla incelemeye ibraz edildiğine ilişkin iddia, vergi/ceza ihbarnamelerine karşı süresi içinde açılacak bir davada incelenebilecek nitelikte bir iddia olduğu, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde belirtilen borcun bulunmadığı iddiası kapsamında incelenebilecek bir iddia olmadığı, ödeme emri safhasında, önceden kesinleşmiş hukuki durumların yeniden incelenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı sonucuna varılarak dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/6100
Karar No: 2022/6110
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Hortum Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ödeme emri içeriği borcun kaynağının defter ve belgeleri ibraz etmeme fiilinden kaynaklandığı, şirketin kanuni temsilcisi hakkında açılan kamu davası neticesinde, … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve … E., … K. sayılı kararı ile şirket temsilcisi …'nin yasal defter ve belgelerini e-mail yoluyla ibraz ettiği, dolayısıyla suçun oluşmadığından bahisle sanığın beraatine karar verildiği, dolayısıyla davacı şirketin yasal temsilcisinin yasal defter ve belgeleri ibraz ettiği sabit olduğundan, vergiyi doğuran olayın ortadan kalktığı bu nedenle vergilerin salınmaması ve cezaların kesilmemesi gerekirken dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; defter ve belgelerin e-mail yoluyla incelemeye ibraz edildiğine ilişkin iddia, vergi/ceza ihbarnamelerine karşı süresi içinde açılacak bir davada incelenebilecek nitelikte bir iddia olduğu, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde belirtilen borcun bulunmadığı iddiası kapsamında incelenebilecek bir iddia olmadığı, ödeme emri safhasında, önceden kesinleşmiş hukuki durumların yeniden incelenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı sonucuna varılarak dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.