Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.1997/5313 K.1998/4650
Özet: 1) Uyuşmazlık, davacı kurumun kredili ihracat işlemlerinde faiz ve finansman giderlerini doğrudan gider olarak yazması ve müşterek genel giderlerin hesaplanması konusundaki vergi mahkemesi kararının Maltepe Vergi Dairesi tarafından bozulması talebiyle ilgilidir. 2) Danıştay Dördüncü Dairesi, temyiz dilekçesindeki iddiaların kararı değiştirmediğine karar vererek temyiz isteğini reddetmiş ve vergi mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1997/5313
Karar No: 1998/4650
Temyiz Eden : Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANKARA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacı kurumun 1996/4 üncü ayı işlemlerinin incelenmesi sonucu, yaptığı kredili ihracat nedeniyle yüklendiği faizlerin tamamının doğrudan gider yazılmasının yerinde olmadığı ve müşterek genel giderlerin yanlış hesaplandığı ileri sürülerek ikmalen gelir (stopaj) vergisi salınıp, ağır kusur cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı kurumun 1994 yılında temin ettiği kredi ile kredili ihracat yaptığı, bu ihracat nedeniyle doğan alacağını yıl sonunda değerleyip, oluşan kur farkını gelir yazdığı, bu ihracatın finansmanı amacıyla yüklendiği finansman giderlerinin tamamının sadece bu işe ait olması nedeniyle doğrudan gider yazılmasının yerinde olduğu, bu giderin yıllara sari inşaat işi kapsamındaki diğer faaliyetlerle ilgilendirilmesinin doğru olmadığı, ayrıca hangi işe ait olduğu belli olmayan müşterek genel giderlerin de doğrudan gider yazılmasında kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 27.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1997/5313
Karar No: 1998/4650
Temyiz Eden : Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANKARA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Davacı kurumun 1996/4 üncü ayı işlemlerinin incelenmesi sonucu, yaptığı kredili ihracat nedeniyle yüklendiği faizlerin tamamının doğrudan gider yazılmasının yerinde olmadığı ve müşterek genel giderlerin yanlış hesaplandığı ileri sürülerek ikmalen gelir (stopaj) vergisi salınıp, ağır kusur cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı kurumun 1994 yılında temin ettiği kredi ile kredili ihracat yaptığı, bu ihracat nedeniyle doğan alacağını yıl sonunda değerleyip, oluşan kur farkını gelir yazdığı, bu ihracatın finansmanı amacıyla yüklendiği finansman giderlerinin tamamının sadece bu işe ait olması nedeniyle doğrudan gider yazılmasının yerinde olduğu, bu giderin yıllara sari inşaat işi kapsamındaki diğer faaliyetlerle ilgilendirilmesinin doğru olmadığı, ayrıca hangi işe ait olduğu belli olmayan müşterek genel giderlerin de doğrudan gider yazılmasında kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 27.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.