Danıştay3. Daireİdare Hukuku
Danıştay 3. Daire E.2024/1787 K.2025/618
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1787
Karar No : 2025/618
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... İdaresi Başkanlığı/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kanuni süresinden sonra verilen beyannameye istinaden düzenlenen ihbarnameye konu vergi ziyaı cezasının terkin edilmesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımmen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından düzeltme şikayet kapsamında terkin edilmesi istenilen vergi ziyaı cezasının kanuni süresinden sonra verilen beyannameye istinaden kesildiği ve davacı adına düzenlenen ihbarnameye konu edildiği davacının, ilgili döneme ilişkin beyanlarının düzeltilmesi amacıyla pişmanlık talepli olarak kanuni süresinden sonra beyanname verilmesi gerekirken sistem hatasından kaynaklı olarak kanuni süresinden sonra verilen beyanname ile beyanların düzeltildiği ve iş bu beyana istinaden adına vergi ziyaı cezası kesilmemesi gerektiği yönündeki iddialarının hukuki yorum gerektirdiği ve uyuşmazlık konusu olayda hukuki yorum yapma imkanının ihbarname aşamasında açılacak davada mümkün olacağı dolayısıyla ileri sürülen iddialar ilk bakışta anlaşılabilecek açık ve mutlak vergilendirme yanlışlıkları kapsamında bulunmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116 ve devamı maddelerinde düzenlenen vergi hataları kapsamında değerlendirilmesinin de hukuken mümkün olmadığı dikkate alındığında, şikayet başvurusunun zımmen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Elektronik beyanname sistemi üzerinden verilmeye çalışılan pişmanlık seçenekli düzeltme beyannamesinin, sistemden alınan hata mesajı açıklamasıyla kabul edilmediği, pişmanlık talebiyle verilmesi kısıtlanan düzeltme beyannamesinin, mecburen “kanuni süresinden sonra” seçeneği kullanılarak verildiği, bunun üzerine düzeltme konusu yapılan vergi ceza ihbarnamesinin düzenlendiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesinde düzenlenen pişmanlık müessesesinden yararlandırılması gerektiği, kendilerinin hiçbir kusuruna dayanmayan bir durumdan kaynaklı verginin beyanında avantajlı olan pişmanlık müessessinden yararlandırılmamalarının üstüne vergi ziyaı cezası kesilmesinin mülkiyet hakkını zedeleyeceği, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1787
Karar No : 2025/618
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... İdaresi Başkanlığı/...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, kanuni süresinden sonra verilen beyannameye istinaden düzenlenen ihbarnameye konu vergi ziyaı cezasının terkin edilmesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımmen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından düzeltme şikayet kapsamında terkin edilmesi istenilen vergi ziyaı cezasının kanuni süresinden sonra verilen beyannameye istinaden kesildiği ve davacı adına düzenlenen ihbarnameye konu edildiği davacının, ilgili döneme ilişkin beyanlarının düzeltilmesi amacıyla pişmanlık talepli olarak kanuni süresinden sonra beyanname verilmesi gerekirken sistem hatasından kaynaklı olarak kanuni süresinden sonra verilen beyanname ile beyanların düzeltildiği ve iş bu beyana istinaden adına vergi ziyaı cezası kesilmemesi gerektiği yönündeki iddialarının hukuki yorum gerektirdiği ve uyuşmazlık konusu olayda hukuki yorum yapma imkanının ihbarname aşamasında açılacak davada mümkün olacağı dolayısıyla ileri sürülen iddialar ilk bakışta anlaşılabilecek açık ve mutlak vergilendirme yanlışlıkları kapsamında bulunmadığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116 ve devamı maddelerinde düzenlenen vergi hataları kapsamında değerlendirilmesinin de hukuken mümkün olmadığı dikkate alındığında, şikayet başvurusunun zımmen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Elektronik beyanname sistemi üzerinden verilmeye çalışılan pişmanlık seçenekli düzeltme beyannamesinin, sistemden alınan hata mesajı açıklamasıyla kabul edilmediği, pişmanlık talebiyle verilmesi kısıtlanan düzeltme beyannamesinin, mecburen “kanuni süresinden sonra” seçeneği kullanılarak verildiği, bunun üzerine düzeltme konusu yapılan vergi ceza ihbarnamesinin düzenlendiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesinde düzenlenen pişmanlık müessesesinden yararlandırılması gerektiği, kendilerinin hiçbir kusuruna dayanmayan bir durumdan kaynaklı verginin beyanında avantajlı olan pişmanlık müessessinden yararlandırılmamalarının üstüne vergi ziyaı cezası kesilmesinin mülkiyet hakkını zedeleyeceği, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.