Danıştay3. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2019/7177 K.2020/4880
T.C. DANIŞTAY
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/7177
Karar No: 2020/4880
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Tekstil ve Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine borç zimmetinde kabul edilerek düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla bu şirketin davacıdan olan hak ve alacaklarının haczedileceğini bildirmek üzere düzenlenip tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmediğinin anlaşıldığı olayda, Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareden, davacı ile asıl borçlu şirket arasındaki alışverişin sorulması üzerine, davacının Bs formuna göre asıl borçlu şirketin davacıya borcunun 22.279,00-TL olduğunun belirtildiği, dolayısıyla 205.251,71-TL'lik vergi borcunun tamamının davacıdan aranamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin 22.279,00-TL'ye isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, 22.279,00-TL'yi aşan kısmı ise iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından haciz bildirisine süresinde itiraz edilmediğinden düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2019/7177
Karar No: 2020/4880
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Tekstil ve Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine borç zimmetinde kabul edilerek düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla bu şirketin davacıdan olan hak ve alacaklarının haczedileceğini bildirmek üzere düzenlenip tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmediğinin anlaşıldığı olayda, Mahkemelerince verilen ara kararıyla davalı idareden, davacı ile asıl borçlu şirket arasındaki alışverişin sorulması üzerine, davacının Bs formuna göre asıl borçlu şirketin davacıya borcunun 22.279,00-TL olduğunun belirtildiği, dolayısıyla 205.251,71-TL'lik vergi borcunun tamamının davacıdan aranamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin 22.279,00-TL'ye isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, 22.279,00-TL'yi aşan kısmı ise iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından haciz bildirisine süresinde itiraz edilmediğinden düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.