Danıştay2. DaireAile Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/770 K.2025/438
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/770
Karar No : 2025/438
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... adına ... Sendikası
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Denizli ili, Çal Devlet Hastanesinde 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli uzman tabip (aile hekimi uzmanı) olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Denizli İl Sağlık Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. ..." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmü yer almış, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda; 4924 sayılı Kanun kapsamında istihdam edilen sözleşmeli tabip ve uzman tabiplere mevcut haliyle sözleşmelerinin yenilenmeyeceğinin 30 Kasım 2022 tarihi mesai bitimine kadar tebliğ edilmesinin ilgili birimlere bildirildiği; Denizli ili, Çal Devlet Hastanesinde 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli uzman tabip (aile hekimi uzmanı) olarak görev yapan davacının da, sözleşmesi feshedilerek 31/12/2022 tarihinde sözleşmeli görevinden ayrıldığı ve 01/01/2023 tarihinde 657 sayılı Kanun'a tabi kadrolu olarak görevine başladığı, davacı tarafından 02/01/2023 tarihinde sözleşmesinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurunun 19/01/2023 günlü dava konusu işlemle reddedildiği, 2023/1. dönem 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli sağlık personeli yerleştirmeleri kapsamında ise, davacının sözleşmeli uzman tabip olarak görevine başlatılmasına ilişkin 01/03/2023 tarihli olur doğrultusunda 02/03/2023 tarihinde yeni sözleşme imzaladığı, bakılmakta olan davanın da 14/03/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan davalar hakkında verilmiş bir karar olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davalı idareye iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/770
Karar No : 2025/438
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... adına ... Sendikası
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Denizli ili, Çal Devlet Hastanesinde 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli uzman tabip (aile hekimi uzmanı) olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair Denizli İl Sağlık Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
**İLGİLİ MEVZUAT:**
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. ..." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmü yer almış, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda; 4924 sayılı Kanun kapsamında istihdam edilen sözleşmeli tabip ve uzman tabiplere mevcut haliyle sözleşmelerinin yenilenmeyeceğinin 30 Kasım 2022 tarihi mesai bitimine kadar tebliğ edilmesinin ilgili birimlere bildirildiği; Denizli ili, Çal Devlet Hastanesinde 4924 sayılı Kanun kapsamında sözleşmeli uzman tabip (aile hekimi uzmanı) olarak görev yapan davacının da, sözleşmesi feshedilerek 31/12/2022 tarihinde sözleşmeli görevinden ayrıldığı ve 01/01/2023 tarihinde 657 sayılı Kanun'a tabi kadrolu olarak görevine başladığı, davacı tarafından 02/01/2023 tarihinde sözleşmesinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurunun 19/01/2023 günlü dava konusu işlemle reddedildiği, 2023/1. dönem 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli sağlık personeli yerleştirmeleri kapsamında ise, davacının sözleşmeli uzman tabip olarak görevine başlatılmasına ilişkin 01/03/2023 tarihli olur doğrultusunda 02/03/2023 tarihinde yeni sözleşme imzaladığı, bakılmakta olan davanın da 14/03/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan davalar hakkında verilmiş bir karar olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin davalı idareye iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.