Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/434 K.2025/2865
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/434
Karar No : 2025/2865
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından; Malatya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 11/03/2024 tarihinde istifa eden müvekkilinin, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca 26 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesince; dava açma tarihi itibarıyla davacı istifa etmişse de, uyuşmazlığın kamu görevlisi olarak çalıştığı dönemde işlediği fiilleri nedeniyle tesis edilen meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılarak görevine son verilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 33/2. maddesi gereğince davanın görüm ve çözümünde, davacının son görev yaptığı yer olan Malatya ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/11/2024 günlü, E:2024/1898, K:2024/1964 sayılı kararı ile Malatya 3. İdare Mahkemesince; istifa etmek suretiyle kamu görevinden ayrılan davacının, dava konusu işlemin tesis edildiği ve davanın açıldığı tarih itibarıyla kamu görevlisi sıfatını haiz olmadığı; dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen özel yetki kuralının uygulanamayacağı, bu suretle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/12/2024 günlü, E:2024/2299, K:2024/2258 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava açma tarihi itibarıyla davacı istifa etmiş ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi olarak çalıştığı dönemde işlediği fiilleri nedeniyle tesis edilen meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılarak görevine son verilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından; davanın görüm ve çözümünün, davacının son olarak görev yaptığı yerdeki Malatya İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Malatya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/434
Karar No : 2025/2865
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından; Malatya İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 11/03/2024 tarihinde istifa eden müvekkilinin, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-aa maddesi uyarınca 26 kez ayrı ayrı meslekten çıkarma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 14. İdare Mahkemesince; dava açma tarihi itibarıyla davacı istifa etmişse de, uyuşmazlığın kamu görevlisi olarak çalıştığı dönemde işlediği fiilleri nedeniyle tesis edilen meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılarak görevine son verilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 33/2. maddesi gereğince davanın görüm ve çözümünde, davacının son görev yaptığı yer olan Malatya ilinin yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/11/2024 günlü, E:2024/1898, K:2024/1964 sayılı kararı ile Malatya 3. İdare Mahkemesince; istifa etmek suretiyle kamu görevinden ayrılan davacının, dava konusu işlemin tesis edildiği ve davanın açıldığı tarih itibarıyla kamu görevlisi sıfatını haiz olmadığı; dolayısıyla 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen özel yetki kuralının uygulanamayacağı, bu suretle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 12/12/2024 günlü, E:2024/2299, K:2024/2258 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava açma tarihi itibarıyla davacı istifa etmiş ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi olarak çalıştığı dönemde işlediği fiilleri nedeniyle tesis edilen meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılarak görevine son verilmesine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından; davanın görüm ve çözümünün, davacının son olarak görev yaptığı yerdeki Malatya İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Malatya 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.