Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2025/2093 K.2025/3639
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2093
Karar No : 2025/3639
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Samsun ili, ... Emlak Müdürlüğünde "milli emlak memuru" olarak görev yapan müvekkilinin, Milli Emlak Uzmanı kadrosuna atanma talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 25. İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu talebin Samsun ilinde kamu görevlisi olan davacının atanması kapsamında olduğu görülmekle, iş bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Yasa'nın 33/1. maddesi uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/01/2025 günlü, E:2025/80, K:2025/71 sayılı karar ile Samsun 3. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/04/2025 günlü, E:2025/157, K:2025/556 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/2093
Karar No : 2025/3639
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Samsun ili, ... Emlak Müdürlüğünde "milli emlak memuru" olarak görev yapan müvekkilinin, Milli Emlak Uzmanı kadrosuna atanma talebiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 25. İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu talebin Samsun ilinde kamu görevlisi olan davacının atanması kapsamında olduğu görülmekle, iş bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Yasa'nın 33/1. maddesi uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/01/2025 günlü, E:2025/80, K:2025/71 sayılı karar ile Samsun 3. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/04/2025 günlü, E:2025/157, K:2025/556 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.