Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2024/929 K.2024/2230
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/929
Karar No : 2024/2230
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3.17 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile söz konusu performans değerlendirme notu esas alınarak hazırlanan 'Emniyet Genel Müdürlüğü 2015 yılı Amir Sınıfı Kıdem Sıralaması'nın davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 17/05/2022 günlü, E:2021/1452, K:2022/2612 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının 2014 yılı performans puanının 3,17 olarak belirlendiği, bu puanın "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, Performans Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla performans gözlem ve takip formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı, diğer taraftan dava konusu 2014 yılı performans döneminde davacının Yönetmeliğin 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve söz konusu forma girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı, ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile delillendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu performans değerlendirme notuna ilişkin işlemde ve bu performans değerlendirme notu esas alınarak hazırlanan 'Emniyet Genel Müdürlüğü 2015 yılı Amir Sınıfı Kıdem Sıralaması'nın davacıya ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2012 yılında lisansüstü eğitim sınavını kazandığını, ABD'de uluslararası ilişkiler alanında yüksek lisans yaptığını, çok yüksek not ortalamasıyla yılın öğrencisi ödülüne aday gösterildiğini, yüksek başarıyla mezun olduğunu, ... ve ... sicili 5,00 iken ... sicilini 3,17 (iyi) verilmesi için bir sebep bulunmadığını, sicile esas dönemde herhangi bir görevinin bulunmadığı, astının ve üstünün bulunmadığı, sorumlu olduğu araç gereç bulunmadığı, silahlarını eğitime giderken idareye teslim ettiğini, atış yapmasının mümkün olmadığını, 3,17 (iyi) sicil verilmesinin nedeninin somut olarak ortaya konulamadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.
Şırnak Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/929
Karar No : 2024/2230
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 3.17 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile söz konusu performans değerlendirme notu esas alınarak hazırlanan 'Emniyet Genel Müdürlüğü 2015 yılı Amir Sınıfı Kıdem Sıralaması'nın davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 17/05/2022 günlü, E:2021/1452, K:2022/2612 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının 2014 yılı performans puanının 3,17 olarak belirlendiği, bu puanın "iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, Performans Değerlendirme Formunda yer alan performans değerlendirme ölçütleri için yapılan puanlamalarda, Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmeliğin 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği, dolayısıyla performans gözlem ve takip formuna olumsuz ve somut bilgi niteliğindeki kayıt girişinin zorunlu olmadığı, diğer taraftan dava konusu 2014 yılı performans döneminde davacının Yönetmeliğin 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve söz konusu forma girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı, ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile delillendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu performans değerlendirme notuna ilişkin işlemde ve bu performans değerlendirme notu esas alınarak hazırlanan 'Emniyet Genel Müdürlüğü 2015 yılı Amir Sınıfı Kıdem Sıralaması'nın davacıya ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2012 yılında lisansüstü eğitim sınavını kazandığını, ABD'de uluslararası ilişkiler alanında yüksek lisans yaptığını, çok yüksek not ortalamasıyla yılın öğrencisi ödülüne aday gösterildiğini, yüksek başarıyla mezun olduğunu, ... ve ... sicili 5,00 iken ... sicilini 3,17 (iyi) verilmesi için bir sebep bulunmadığını, sicile esas dönemde herhangi bir görevinin bulunmadığı, astının ve üstünün bulunmadığı, sorumlu olduğu araç gereç bulunmadığı, silahlarını eğitime giderken idareye teslim ettiğini, atış yapmasının mümkün olmadığını, 3,17 (iyi) sicil verilmesinin nedeninin somut olarak ortaya konulamadığı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.
Şırnak Valiliği tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.