Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/599 K.2024/4244
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/599
Karar No : 2024/4244
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Başkanlığında Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden tekrar alınarak aynı Bakanlığa bağlı ...Genel Müdürlüğünde Denizcilik Uzmanı kadrosuna atamasına ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınarak ... Genel Müdürlüğüne Denizcilik Uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararından sonra, davacı hakkında açılan bir soruşturma nedeniyle yürüttüğü daire başkanlığı görevinde kalmasında sakınca görüldüğü, yahut görevinde başarısız ya da verimsiz olduğu yönünde herhangi bir tespit bulunmazken, yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işlemin yalnızca takdir yetkisi sebep gösterilerek tekrar tesis edilmesiyle yargı kararının etkisiz bırakıldığı sonucuna varıldığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilmediği açık olan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, diğer yandan, mahkemelerince dava konusu işlem hukuka uygun bulunmadığından Anayasa'nın 125. maddesi gereğince davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının hesaplanarak dava tarihinden (06/06/2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; ... İdare Mahkemesinin E:...... sayılı dosyasında verilen 01/12/2020 günlü yürütmenin durdurulması kararı üzerine davacının 04/01/2021 tarihli işlem ile ... Başkanlığında Daire Başkanı kadrosuna atanarak 05/01/2021 tarihinde göreve başladığı ve mahkeme kararının gereğinin yerine getirildiği, davacının 1 yıl 4 ay 12 gün gibi uzun bir süre daha Daire Başkanlığı kadrosunda kaldığı hususları gözönüne alındığında, bilahare hizmet gerekleri gözetilerek hukuka uygun şekilde önceki işlemden bağımsız uyuşmazlığa konu yeni bir işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:......, K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/599
Karar No : 2024/4244
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Başkanlığında Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden tekrar alınarak aynı Bakanlığa bağlı ...Genel Müdürlüğünde Denizcilik Uzmanı kadrosuna atamasına ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınarak ... Genel Müdürlüğüne Denizcilik Uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararından sonra, davacı hakkında açılan bir soruşturma nedeniyle yürüttüğü daire başkanlığı görevinde kalmasında sakınca görüldüğü, yahut görevinde başarısız ya da verimsiz olduğu yönünde herhangi bir tespit bulunmazken, yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işlemin yalnızca takdir yetkisi sebep gösterilerek tekrar tesis edilmesiyle yargı kararının etkisiz bırakıldığı sonucuna varıldığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilmediği açık olan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, diğer yandan, mahkemelerince dava konusu işlem hukuka uygun bulunmadığından Anayasa'nın 125. maddesi gereğince davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının hesaplanarak dava tarihinden (06/06/2022) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; ... İdare Mahkemesinin E:...... sayılı dosyasında verilen 01/12/2020 günlü yürütmenin durdurulması kararı üzerine davacının 04/01/2021 tarihli işlem ile ... Başkanlığında Daire Başkanı kadrosuna atanarak 05/01/2021 tarihinde göreve başladığı ve mahkeme kararının gereğinin yerine getirildiği, davacının 1 yıl 4 ay 12 gün gibi uzun bir süre daha Daire Başkanlığı kadrosunda kaldığı hususları gözönüne alındığında, bilahare hizmet gerekleri gözetilerek hukuka uygun şekilde önceki işlemden bağımsız uyuşmazlığa konu yeni bir işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:......, K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.