Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/572 K.2024/1948
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/572
Karar No: 2024/1948
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Aksaray ili, Gülağaç ilçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu Diyarbakır ili, ... İlköğretim Okulu'na öğretmen olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 23/11/2017 günlü, E:2015/2386, K:2017/7341 sayılı kararı ile onanıp, 30/10/2018 günlü, E:2018/1889, K:2018/5904 sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilerek kesinleşen 31/12/2014 günlü, E:2014/35, K:2014/1437 sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun'un 53/1-c maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin yargılanmanın yenilenmesi istemini kabul ederek, ... günlü, E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararının tüm hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına dair temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporuna konu fiiller nedeniyle UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiğinin görüldüğü, soruşturma raporunda yer verilen tespitler uyarınca sübut bulan eylemleri gözetilerek getirilen teklif üzerine Diyarbakır ili, ... İlköğretim Okulu'na öğretmen olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Mahkemece yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilmesine rağmen disiplin soruşturmasına konu eylemlerin sübut bulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdildiği, hakkında açılan soruşturma sonucu verilen cezanın yargı kararıyla iptal edildiği, ceza yargılamasının ise halen devam ettiği, bu noktada soruşturma konusu eylemlerin sübuta erip ermediğine dair bir değerlendirme yapılamayacağı, aksi halin masumiyet karinesine aykırılık teşkil edeceği, disiplin cezasının iptaliyle birlikte görevden alınmasını gerektiren durumun da ortadan kalktığı, dava konusu atama işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere; davacı hakkında açılan ceza davasının ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:.. sayılı dosyasında halen devam etmesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca atanma işlemindeki takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması karşısında temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı hakkında verilen disiplin cezasına karşı açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2019 günlü ve E:2015/1237, K:2019/7569 sayılı bozma kararına uymak suretiyle ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi ve söz konusu kararın kesinleşmesi karşısında temyize konu kararda "davacının sübut bulan eylemleri" gerekçesine yer verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtildiği şekliyle gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/572
Karar No: 2024/1948
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Aksaray ili, Gülağaç ilçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu Diyarbakır ili, ... İlköğretim Okulu'na öğretmen olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 23/11/2017 günlü, E:2015/2386, K:2017/7341 sayılı kararı ile onanıp, 30/10/2018 günlü, E:2018/1889, K:2018/5904 sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilerek kesinleşen 31/12/2014 günlü, E:2014/35, K:2014/1437 sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun'un 53/1-c maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin yargılanmanın yenilenmesi istemini kabul ederek, ... günlü, E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararının tüm hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına dair temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan ... günlü, ... sayılı soruşturma raporuna konu fiiller nedeniyle UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiğinin görüldüğü, soruşturma raporunda yer verilen tespitler uyarınca sübut bulan eylemleri gözetilerek getirilen teklif üzerine Diyarbakır ili, ... İlköğretim Okulu'na öğretmen olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Mahkemece yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilmesine rağmen disiplin soruşturmasına konu eylemlerin sübut bulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verdildiği, hakkında açılan soruşturma sonucu verilen cezanın yargı kararıyla iptal edildiği, ceza yargılamasının ise halen devam ettiği, bu noktada soruşturma konusu eylemlerin sübuta erip ermediğine dair bir değerlendirme yapılamayacağı, aksi halin masumiyet karinesine aykırılık teşkil edeceği, disiplin cezasının iptaliyle birlikte görevden alınmasını gerektiren durumun da ortadan kalktığı, dava konusu atama işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere; davacı hakkında açılan ceza davasının ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:.. sayılı dosyasında halen devam etmesi ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca atanma işlemindeki takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması karşısında temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı hakkında verilen disiplin cezasına karşı açılan davada, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/10/2019 günlü ve E:2015/1237, K:2019/7569 sayılı bozma kararına uymak suretiyle ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi ve söz konusu kararın kesinleşmesi karşısında temyize konu kararda "davacının sübut bulan eylemleri" gerekçesine yer verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtildiği şekliyle gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.