Danıştay2. DaireGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/2148 K.2023/3207
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2148
Karar No : 2023/3207
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili Çankaya ilçesi, ... Mah., ... Cad., No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait kafeteryanın, davalı idarenin istemine rağmen yapıya ait dükkan numaralarını belirtir mimari proje ile tapu kaydı yazısının ibraz edilmemesi nedeniyle beyana göre düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin ... günlü, ... sayılı Encümen Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, karar Danıştay Onuncu Dairesinin 07/11/2017 günlü, E:2016/11591, K:2017/4424 sayılı kararıyla bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 20/01/2022 günlü, E:2021/4664, K:2022/140 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; denetim için gerekli olduğu kabul edilerek istenen, yapıya ait mimari proje ile tapu kaydının davacı tarafından davalı idareye süresinde ibraz edilebilmesi için bu konuya ilişkin olarak davacının da iştirak ettiği, işyerinde düzenlenecek tespit tutanağında davacıya süre verilerek kendisinden istenmesi veya davacıya bu hususta usulüne uygun tebligat yapılarak ibrazının istenmesinin gerektiği, denetim için gerekli olduğu kabul edilen evraka ilişkin olarak işyerinde düzenlenmiş bir tutanak olmadığı gibi davacıya usulüne uygun; posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, zarf üzerinde içeriği belirtilerek gönderilmiş ve muhatabın zarf üzerinde yazılı adresinde bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazarak posta idaresince tebliği yaptıran idareye geri gönderilmiş bir tebligat da bulunmadığı, davalı idarece düzenlenmiş çalışma ruhsatına istinaden kafeterya olarak faaliyet gösteren bir işyerinin ancak mevzuatta öngörülen şartların oluşması halinde yine mevzuatta öngörülen usul izlenerek ruhsatının iptali ile faaliyetten men edilebileceği, olayda ise, öncelikle İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uygulanmak suretiyle davacıya ait işyerinde tespit edilen noksanlık ve hataların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 günlük süre verilip mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanların giderilmemesi halinde ruhsatın iptali yoluna gidilmesi gerekirken, ruhsat iptaline gerekçe olarak gösterilen eksik evrakların ibraz edilmemesi hususunda, eksik evrakların tespiti ve tebliğinde usulsüzlük bulunması karşısında bu durumun hem bir ruhsat iptal sebebi olarak değerlendirilmesi hem de işyerinin faaliyetten men edilmesine gerekçe teşkil etmesi hukuken mümkün görülmediğinden dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mevzuat gereği ruhsatın beyana göre verildiği, ruhsat verilen işyerinin denetim ekibince sonradan incelendiği, eksik evrakın tamamlanmasına ilişkin bildirimin süre verilmesi anlamını taşıdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2148
Karar No : 2023/3207
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili Çankaya ilçesi, ... Mah., ... Cad., No:... adresinde faaliyet gösteren davacıya ait kafeteryanın, davalı idarenin istemine rağmen yapıya ait dükkan numaralarını belirtir mimari proje ile tapu kaydı yazısının ibraz edilmemesi nedeniyle beyana göre düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin ... günlü, ... sayılı Encümen Kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, karar Danıştay Onuncu Dairesinin 07/11/2017 günlü, E:2016/11591, K:2017/4424 sayılı kararıyla bozulmuş, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İkinci Dairesinin 20/01/2022 günlü, E:2021/4664, K:2022/140 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin bozma kararına uymak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; denetim için gerekli olduğu kabul edilerek istenen, yapıya ait mimari proje ile tapu kaydının davacı tarafından davalı idareye süresinde ibraz edilebilmesi için bu konuya ilişkin olarak davacının da iştirak ettiği, işyerinde düzenlenecek tespit tutanağında davacıya süre verilerek kendisinden istenmesi veya davacıya bu hususta usulüne uygun tebligat yapılarak ibrazının istenmesinin gerektiği, denetim için gerekli olduğu kabul edilen evraka ilişkin olarak işyerinde düzenlenmiş bir tutanak olmadığı gibi davacıya usulüne uygun; posta vasıtasıyla ilmuhaberli taahhütlü olarak, zarf üzerinde içeriği belirtilerek gönderilmiş ve muhatabın zarf üzerinde yazılı adresinde bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazarak posta idaresince tebliği yaptıran idareye geri gönderilmiş bir tebligat da bulunmadığı, davalı idarece düzenlenmiş çalışma ruhsatına istinaden kafeterya olarak faaliyet gösteren bir işyerinin ancak mevzuatta öngörülen şartların oluşması halinde yine mevzuatta öngörülen usul izlenerek ruhsatının iptali ile faaliyetten men edilebileceği, olayda ise, öncelikle İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uygulanmak suretiyle davacıya ait işyerinde tespit edilen noksanlık ve hataların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 günlük süre verilip mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanların giderilmemesi halinde ruhsatın iptali yoluna gidilmesi gerekirken, ruhsat iptaline gerekçe olarak gösterilen eksik evrakların ibraz edilmemesi hususunda, eksik evrakların tespiti ve tebliğinde usulsüzlük bulunması karşısında bu durumun hem bir ruhsat iptal sebebi olarak değerlendirilmesi hem de işyerinin faaliyetten men edilmesine gerekçe teşkil etmesi hukuken mümkün görülmediğinden dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mevzuat gereği ruhsatın beyana göre verildiği, ruhsat verilen işyerinin denetim ekibince sonradan incelendiği, eksik evrakın tamamlanmasına ilişkin bildirimin süre verilmesi anlamını taşıdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.