Danıştay2. DaireCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2022/835 K.2023/5570
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/835
Karar No : 2023/5570
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde yer alan "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını değiştirmek, sistemin yanlış biçimde işlemesini sağlamak ve bu fiilleriyle Devleti ve kişileri zarara uğratmak" suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde düzenlenen ceza verme zaman aşımının dolduğundan bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2018 günlü, E:2016/20392, K:2018/15702 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının eylemleri nedeniyle "Belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını değiştirmek, sistemin yanlış biçimde işlemesini sağlamak ve bu fiilleriyle Devleti ve kişileri zarara uğratmak" suçunu işlediğinin sübuta ermesi neticesinde, bu eylemin karşılığı olarak Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği, ancak disiplin cezasının verildiği tarih itibarıyla 657 sayılı Yasa'nın 127. maddesinde düzenlenen iki yıllık ceza zamanaşımı süresi dolduğundan, davacıya disiplin cezası verilmeyip dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının mevzuata aykırı eylemlerinin tespit edilerek, bu eylemlerinin karşılığı olarak meslekten çıkarma cezası verilmesi gerekmekte ise de ceza zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Fiilin zamanaşımına uğramasıyla isnat edilen fiille ilgili herhangi bir araştırmaya ve incelemeye girmeksizin dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, zira ceza hukuku yargılamasında da; sanığa isnat edilen eylemle ilgili olarak dava zamanaşımı söz konusu olduğunda davanın düşmesine karar verildiği, dava konusu işlemde ise Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun söz konusu düzenlemesine tamamen aykırı olarak esasa girilerek değerlendirme yapıldığı ve hukuka aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/835
Karar No : 2023/5570
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : .... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde yer alan "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını değiştirmek, sistemin yanlış biçimde işlemesini sağlamak ve bu fiilleriyle Devleti ve kişileri zarara uğratmak" suçunu işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde düzenlenen ceza verme zaman aşımının dolduğundan bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/09/2018 günlü, E:2016/20392, K:2018/15702 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının eylemleri nedeniyle "Belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını değiştirmek, sistemin yanlış biçimde işlemesini sağlamak ve bu fiilleriyle Devleti ve kişileri zarara uğratmak" suçunu işlediğinin sübuta ermesi neticesinde, bu eylemin karşılığı olarak Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği, ancak disiplin cezasının verildiği tarih itibarıyla 657 sayılı Yasa'nın 127. maddesinde düzenlenen iki yıllık ceza zamanaşımı süresi dolduğundan, davacıya disiplin cezası verilmeyip dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacının mevzuata aykırı eylemlerinin tespit edilerek, bu eylemlerinin karşılığı olarak meslekten çıkarma cezası verilmesi gerekmekte ise de ceza zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Fiilin zamanaşımına uğramasıyla isnat edilen fiille ilgili herhangi bir araştırmaya ve incelemeye girmeksizin dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, zira ceza hukuku yargılamasında da; sanığa isnat edilen eylemle ilgili olarak dava zamanaşımı söz konusu olduğunda davanın düşmesine karar verildiği, dava konusu işlemde ise Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun söz konusu düzenlemesine tamamen aykırı olarak esasa girilerek değerlendirme yapıldığı ve hukuka aykırı işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.