Danıştay2. DaireAile Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6944 K.2024/742
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun2577 sayılı Kanun2577 sayılı İdari2577 sayılı Kanun'
Özet: Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6944 E. , 2024/742 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6944 Karar No : 2024/742 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6944
Karar No : 2024/742
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “sarkıntılık yapmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-5 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şikayetçinin anlatımlarını aktaran kişiler haricinde, olay hakkında doğrudan bilgi ve görgü sahibi tanık olmadığı, olayın doğruluğuna ilişkin kesin ve inandırıcı kaynak bulunmadığı hususları da dikkate alınarak, davacının üzerine atılı "sarkıntılık" fiilini işlediğinin, her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne, özlük haklarında meydana gelen kayıpların davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı ile müşteki bayan S.A.'nın daha önceden tanışmadıkları, aralarında geçmişe dayalı bir husumetin bulunmaması nedeniyle, davacıya iftira atması için bir sebep olmadığı, davacının adli tahkikat evrakında ve disiplin soruşturmasında alınan ifadeleri arasında çelişkiler bulunduğu, adli yargıda "basit yaralama, basit cinsel saldırı" suçları nedeniyle hakkında açılan ve ...Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza davasında, müşteki S.A.'nın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle ''kamu davasının düşürülmesine" karar verilmişse de, disiplin soruşturması ve ceza yargılamasının farklı ilke ve esaslara tabi olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6944
Karar No : 2024/742
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, “sarkıntılık yapmak” fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 7/D-5 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı Mersin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şikayetçinin anlatımlarını aktaran kişiler haricinde, olay hakkında doğrudan bilgi ve görgü sahibi tanık olmadığı, olayın doğruluğuna ilişkin kesin ve inandırıcı kaynak bulunmadığı hususları da dikkate alınarak, davacının üzerine atılı "sarkıntılık" fiilini işlediğinin, her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığından, davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne, özlük haklarında meydana gelen kayıpların davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı ile müşteki bayan S.A.'nın daha önceden tanışmadıkları, aralarında geçmişe dayalı bir husumetin bulunmaması nedeniyle, davacıya iftira atması için bir sebep olmadığı, davacının adli tahkikat evrakında ve disiplin soruşturmasında alınan ifadeleri arasında çelişkiler bulunduğu, adli yargıda "basit yaralama, basit cinsel saldırı" suçları nedeniyle hakkında açılan ve ...Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ceza davasında, müşteki S.A.'nın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle ''kamu davasının düşürülmesine" karar verilmişse de, disiplin soruşturması ve ceza yargılamasının farklı ilke ve esaslara tabi olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2.... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.