Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6783 K.2023/6299
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6783
Karar No : 2023/6299
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
.
KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacının, Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde “yetkili olmadığı halde basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi ya da demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-3 maddesi uyarınca 10 ay süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının basına vermiş olduğu demeçte "Bu kurs doğrultusunda neler yapıldı? Arkadaşlara bi kere dalmayı öğrettik, dalma öğretildikten sonra ileri tekniklere geçildi işte pusulalı aramalar, sualtı aramaları, su üstü aramaları, canlı şekilde kurtarmalar, cansız şekilde boğulanları veya herhangi bir cismi çıkartmalar, kriminal arama teknikleri yani suçla ilgili adli konularda arama teknikleri tek tek gösterildi. Bunlarla ilgili hepsi ile ilgili teorik bilgiler anlatıldı, bu tür durumlarda nasıl hareket edecekler nasıl çıkartacaklar bunun sonucunda..." şeklinde yaptığı açıklamaların Van Belediyesi Sualtı Kurtarma Ekibinin faaliyetlerine ilişkin olduğu, başka bir anlatımla söz konusu beyanların davacının yaptığı kamu görevi ile ilgisinin bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-3 maddesi uyarınca 10 ay süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının basına vermiş olduğu demecin içeriği incelendiğinde vermiş olduğu demecin dalış sporunun yanında eğitimde polislik mesleğini ilgilendiren kısımlar olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6783
Karar No : 2023/6299
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
.
KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacının, Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde “yetkili olmadığı halde basına, haber ajanslarına, radyo ve televizyon kurumlarına bilgi ya da demeç vermek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-3 maddesi uyarınca 10 ay süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının basına vermiş olduğu demeçte "Bu kurs doğrultusunda neler yapıldı? Arkadaşlara bi kere dalmayı öğrettik, dalma öğretildikten sonra ileri tekniklere geçildi işte pusulalı aramalar, sualtı aramaları, su üstü aramaları, canlı şekilde kurtarmalar, cansız şekilde boğulanları veya herhangi bir cismi çıkartmalar, kriminal arama teknikleri yani suçla ilgili adli konularda arama teknikleri tek tek gösterildi. Bunlarla ilgili hepsi ile ilgili teorik bilgiler anlatıldı, bu tür durumlarda nasıl hareket edecekler nasıl çıkartacaklar bunun sonucunda..." şeklinde yaptığı açıklamaların Van Belediyesi Sualtı Kurtarma Ekibinin faaliyetlerine ilişkin olduğu, başka bir anlatımla söz konusu beyanların davacının yaptığı kamu görevi ile ilgisinin bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-3 maddesi uyarınca 10 ay süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının basına vermiş olduğu demecin içeriği incelendiğinde vermiş olduğu demecin dalış sporunun yanında eğitimde polislik mesleğini ilgilendiren kısımlar olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.