Danıştay2. DaireCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/3787 K.2023/799
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3787
Karar No : 2023/799
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi ile "6 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası ile tecziyesine, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Yasa’nın 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının ¼ oranında kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 28/09/2017 günlü, E:2016/15361, K:2017/20437 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, 2005 yılında sahte pasaport almak için başvuruda bulunduğu ileri sürülen H.K isimli şahıs ile Pasaport Şube Müdürlüğüne geldiği ve yetkililerce bu şahsın adliyeye sevkinin gerektiği hususu tarafına bildirildikten sonra kendi makam aracı ile şahsı karakola teslim ettiği iddiası ile başlatılan soruşturma sonucunda, dava konusu disiplin cezasının verildiği, ancak; davacının durumu öğrendikten sonra H.K'yi karakola götürerek teslim ettiği, şahsın kendi makam aracı ile polis eşliğinde götürülmesinde Pasaport Şube Müdürlüğü yetkililerince de bir sakınca görülmediği ve bu konuda kendisine herhangi bir uyarı yapılmadığı gibi 2005 yılında gerçekleşen ve tutanak altına alınan sahte kimlik ile başvuru olayına ilişkin olarak, 22/02/2008 tarihinde H.K'ye ulaşılıp olay ile ilgili bilgisine başvurulduğu, şahsın bir ara el çantasını kaybettiğini beyan ettiği, buna rağmen hakkında herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşıldığı, bu haliyle; davacının eylemi ile resmi sıfatının gereklerine aykırı hareket ettiği, usulsüz bir talepte bulunduğu ya da yetkilileri zorladığı yolunda somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının görevinin gerektirdiğinden daha fazla ve meslek yönünden sakınca yaratacak derecede kişilerin iş ve işlemlerini takip ettiği, 3. sınıf (işlem tarihi itibari ile 4. sınıf) emniyet müdürü olan davacının böyle bir olayda daha dikkatli ve mesleğinin gereğine uygun davranması gerektiği, ancak resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak davranışlarda bulunduğu, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3787
Karar No : 2023/799
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi ile "6 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası ile tecziyesine, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Yasa’nın 125/5 maddesi uyarınca brüt aylığının ¼ oranında kesilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 28/09/2017 günlü, E:2016/15361, K:2017/20437 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, 2005 yılında sahte pasaport almak için başvuruda bulunduğu ileri sürülen H.K isimli şahıs ile Pasaport Şube Müdürlüğüne geldiği ve yetkililerce bu şahsın adliyeye sevkinin gerektiği hususu tarafına bildirildikten sonra kendi makam aracı ile şahsı karakola teslim ettiği iddiası ile başlatılan soruşturma sonucunda, dava konusu disiplin cezasının verildiği, ancak; davacının durumu öğrendikten sonra H.K'yi karakola götürerek teslim ettiği, şahsın kendi makam aracı ile polis eşliğinde götürülmesinde Pasaport Şube Müdürlüğü yetkililerince de bir sakınca görülmediği ve bu konuda kendisine herhangi bir uyarı yapılmadığı gibi 2005 yılında gerçekleşen ve tutanak altına alınan sahte kimlik ile başvuru olayına ilişkin olarak, 22/02/2008 tarihinde H.K'ye ulaşılıp olay ile ilgili bilgisine başvurulduğu, şahsın bir ara el çantasını kaybettiğini beyan ettiği, buna rağmen hakkında herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşıldığı, bu haliyle; davacının eylemi ile resmi sıfatının gereklerine aykırı hareket ettiği, usulsüz bir talepte bulunduğu ya da yetkilileri zorladığı yolunda somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının görevinin gerektirdiğinden daha fazla ve meslek yönünden sakınca yaratacak derecede kişilerin iş ve işlemlerini takip ettiği, 3. sınıf (işlem tarihi itibari ile 4. sınıf) emniyet müdürü olan davacının böyle bir olayda daha dikkatli ve mesleğinin gereğine uygun davranması gerektiği, ancak resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak davranışlarda bulunduğu, bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.