Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/16254 K.2021/2469
Özet: Uyuşmazlık, Mersin”deki bir aile hekiminin “gerçeğe aykırı rapor düzenlemek”ten dolayı 50 ihtar puanı cezası ile cezalandırılmasına yönelik itiraz ve karar düzeltme taleplerinden oluşmaktadır. Mahkeme, hem Sağlık Bakanlığı’nın hem de Mersin Valiliği’nin karar düzeltme istemlerini reddederek, kararın değiştirilemezliğini belirlemiş ve giderleri taleplerde bulunan idareler üzerinde bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/16254
Karar No: 2021/2469
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Mersin ili, Toroslar ilçesi Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, "gerçeğe aykırı rapor düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle 50 (elli) ihtar puanı cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2019 günlü, E:2016/4252, K:2019/1353 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2020/2282, K:2020/3543 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI:
SAĞLIK BAKANLIĞI: Mersin Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından tamamlanan soruşturma raporunun incelenmesi sonucu davacının fiilinin öğrenildiği, tespit üzerine müteakip işlemler tesis edilerek zamanaşımı süresi dolmadan dava konusu ihtar puanı ile tecziye işleminin yapıldığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
MERSİN VALİLİĞİ: Davacı hakkındaki şikayetin 25/02/2013 tarihinde öğrenildiği ve 27/02/2013 tarihinde soruşturmacı görevlendirildiği, 6 ay içinde soruşturmaya başlanarak süresinde bitirildiği, 2 yıl içinde ceza verilebileceğinden zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Sağlık Bakanlığı'nın karar düzeltme isteminin reddi, Mersin Valiliği'nin karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının, özel Kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde 1. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenilebileceği; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler sayıldıktan sonra, aynı maddenin 2. fıkrasında anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre karar düzeltme yolu, esas kararı vermiş olan daire, kurul ve bölge idare mahkemesinden istenilebilecek bir kanun yolu olup, ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmeyen tarafın, onama ile sonuçlanan temyize ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur.
Olayda; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesi kararının, davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine düzeltme istemine konu Danıştay İkinci Dairesinin kararı ile onandığı ve diğer davalı Mersin Valiliği tarafından gerek usul yönünden gerekse gerekçe yönünden adı geçen Mahkeme kararının temyiz edilmediği görülmektedir.
Bu durumda, aleyhine olmasına rağmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını temyiz etmeyen Mersin Valiliği'nin, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Sağlık Bakanlığı tarafından karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin ise, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenlerden olmadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1) Sağlık Bakanlığı'nın karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2) Mersin Valiliği'nin karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3) Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan idareler üzerinde bırakılmasına, 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/16254
Karar No: 2021/2469
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Mersin ili, Toroslar ilçesi Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, "gerçeğe aykırı rapor düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle 50 (elli) ihtar puanı cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2019 günlü, E:2016/4252, K:2019/1353 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2020/2282, K:2020/3543 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI:
SAĞLIK BAKANLIĞI: Mersin Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından tamamlanan soruşturma raporunun incelenmesi sonucu davacının fiilinin öğrenildiği, tespit üzerine müteakip işlemler tesis edilerek zamanaşımı süresi dolmadan dava konusu ihtar puanı ile tecziye işleminin yapıldığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
MERSİN VALİLİĞİ: Davacı hakkındaki şikayetin 25/02/2013 tarihinde öğrenildiği ve 27/02/2013 tarihinde soruşturmacı görevlendirildiği, 6 ay içinde soruşturmaya başlanarak süresinde bitirildiği, 2 yıl içinde ceza verilebileceğinden zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Sağlık Bakanlığı'nın karar düzeltme isteminin reddi, Mersin Valiliği'nin karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının, özel Kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinde 1. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenilebileceği; Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler sayıldıktan sonra, aynı maddenin 2. fıkrasında anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda belirtilen yasa hükümlerine göre karar düzeltme yolu, esas kararı vermiş olan daire, kurul ve bölge idare mahkemesinden istenilebilecek bir kanun yolu olup, ilk derece mahkemesi kararını temyiz etmeyen tarafın, onama ile sonuçlanan temyize ilişkin kararın düzeltilmesi isteminde bulunmasına hukuken olanak yoktur.
Olayda; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesi kararının, davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine düzeltme istemine konu Danıştay İkinci Dairesinin kararı ile onandığı ve diğer davalı Mersin Valiliği tarafından gerek usul yönünden gerekse gerekçe yönünden adı geçen Mahkeme kararının temyiz edilmediği görülmektedir.
Bu durumda, aleyhine olmasına rağmen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararını temyiz etmeyen Mersin Valiliği'nin, kararın düzeltilmesi isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Sağlık Bakanlığı tarafından karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin ise, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenlerden olmadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1) Sağlık Bakanlığı'nın karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2) Mersin Valiliği'nin karar düzeltme isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
3) Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan idareler üzerinde bırakılmasına, 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.