Danıştay2. DaireAile Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/15484 K.2023/596
T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/15484Karar No : 2023/596TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
**VEKİLİ:** Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım Turizm ve Ticaret A. Ş.
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Köyünde bulunan … ada … parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 9.607,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının yeşil alan yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/09/2010 - 16/08/2011 tarihleri arası dönem için 59.630,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen 50.685,50 TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 04/12/2019 günlü, E:2016/6895, K:2019/9263 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin 2.455,35 TL'lik kısmının iptaline, 2.087,05 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, kesinleşen kısım haricinde 145,90 TL'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hatalı bilirkişi raporuna bağlı kalınarak karar verildiği, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tarım Turizm ve Ticaret A. Ş.
**VEKİLİ:** Av. …İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Köyünde bulunan … ada … parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 9.607,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının yeşil alan yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/09/2010 - 16/08/2011 tarihleri arası dönem için 59.630,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali ile ihtirazi kayıtla ödenen 50.685,50 TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin Danıştay Onuncu Dairesinin 04/12/2019 günlü, E:2016/6895, K:2019/9263 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin 2.455,35 TL'lik kısmının iptaline, 2.087,05 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine, kesinleşen kısım haricinde 145,90 TL'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, hatalı bilirkişi raporuna bağlı kalınarak karar verildiği, idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.