Danıştay15. Daireİdare Hukuku
Danıştay 15. Daire E.2015/9139 K.2018/8408
Özet: (1) Davacı, köy civarında koyun sürüsü otlatırken mayına basarak yaralandığını ve 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmin talep ettiğini, ancak idare mahkemesinin başvurunun süresi içinde yapılmadığı gerekçesiyle reddetmesi üzerine temyiz başvurusunda bulunmuştur; (2) Danıştay 15. Daire, temyiz incelemesinde kararın hukuka ve usule uygun olduğuna karar vererek temyiz istemini reddetmiş ve idare mahkemesinin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/9139
Karar No : 2018/8408
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … Köyü civarında koyun sürüsü otlatmakta iken 19/04/2013 tarihinde mayına basma suretiyle yaralandığını iddia eden davacının, zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin.... 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 26/11/2013 tarih, 30/01/2013/2558 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; davacının … İli, Merkez İlçesi, … Köyü civarında koyun sürüsü otlatmakta iken 19/04/2013 tarihinde mayına basması sonucu yaralandığı, akabinde … Devlet Hastanesine tedavisine başlandığı, tedavi sonrasında 03/05/2013 tarihinde Hastaneden taburcu olduğu, daha sonra 16/07/2013 tarihli dilekçe ile mayına basma sonucu yaralanması nedeniyle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tazmin edilmesi istemiyle Zarar Tespit Komisyonuna başvurduğu, davacının mayına basması sonucu yaralanması nedeniyle tedavisinin yapıldığı … Devlet Hastanesinden 03/05/2013 tarihinde taburcu olduğu, bu tarihten itibaren altmış gün içinde davalı idareye başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 16/07/2013 tarihinde davalı idareye başvurulduğu anlaşıldığından, süresi içinde yapılmayan başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/9139
Karar No : 2018/8408
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … Köyü civarında koyun sürüsü otlatmakta iken 19/04/2013 tarihinde mayına basma suretiyle yaralandığını iddia eden davacının, zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin.... 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 26/11/2013 tarih, 30/01/2013/2558 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; davacının … İli, Merkez İlçesi, … Köyü civarında koyun sürüsü otlatmakta iken 19/04/2013 tarihinde mayına basması sonucu yaralandığı, akabinde … Devlet Hastanesine tedavisine başlandığı, tedavi sonrasında 03/05/2013 tarihinde Hastaneden taburcu olduğu, daha sonra 16/07/2013 tarihli dilekçe ile mayına basma sonucu yaralanması nedeniyle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tazmin edilmesi istemiyle Zarar Tespit Komisyonuna başvurduğu, davacının mayına basması sonucu yaralanması nedeniyle tedavisinin yapıldığı … Devlet Hastanesinden 03/05/2013 tarihinde taburcu olduğu, bu tarihten itibaren altmış gün içinde davalı idareye başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 16/07/2013 tarihinde davalı idareye başvurulduğu anlaşıldığından, süresi içinde yapılmayan başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.