Danıştay13. Daireİdare HukukuFikri Mülkiyet HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2024/381 K.2024/4810
T.C. DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/381
Karar No:2024/4810
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI)...Fonu
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVACI) ... İnşaat Yatırım A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket ile ... Servis Elektrik Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 10/08/2015 tarihinde ve... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 12/02/2016 tarihinde imzalanan marka lisans anlaşmalarının ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile feshedilmesi nedeniyle aktarılan marka lisans sözleşmelerinin “... Servis Ticari ve İktisadi Bütünlüğü” kapsamı dışına çıkarılması istemiyle yapılan 02/02/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile yasalaşan 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kayyımlık yetkisi Fon'a devredilen ... Elektronik San. ve Tic. A.Ş. ile ... Servis Elektrik Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.'nin menkul malları (demirbaşlar, mamüller, ilk madde malzemeleri, ticari mallar ve stoklar), Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki hakları (marka, patent ve endüstriyel tasarımlar), internet alan adları, diğer hakları ve lisansları (alt yapı, cihaz yazılımları, servis lisansları, ödeme kaydedici cihaz üretim İisansları vs.), iştiraki olan E-DATA ....-Polonya'nın 4100 hissesi, tüm alacakları ve nakit varlıkları (alacak ve mevduatları) ile bu varlıkların feri ve mütemmim cüzü niteliğindeki tarafı oldukları sözleşmeler ve bu sözleşmelerden doğan ancak başlı başına iktisadi değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm mal, hak ve varlıkları bir araya getirilerek yeniden, ... Servis Ticari ve İktisadi Bütünlüğü adı altında ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulduğu, davacı şirket ile ... Servis Elektrik Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 10/08/2015 tarihinde ve... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 12/02/2016 tarihinde imzalanan marka lisans anlaşmalarının ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile feshedilmesi nedeniyle aktarılan marka lisans sözleşmelerinin “E ...Servis Ticari ve İktisadi Bütünlüğü” kapsamı dışına çıkarılması istemiyle davacı tarafından yapılan 02/02/2023 tarihli başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; davalı idarenin kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu, anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticari gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin idari işlem veya eylem niteliğinde olmadığı, kayyım sıfatıyla ticari kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticari faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil ticaret hukuku ilkelerine göre tesis edildiği, davalı idarenin, kayyımı olduğu şirketlere ilişkin olarak 6758 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan yetkilerini kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulayabilmesinin kayyımlık sıfatını ve uyuşmazlığın özel hukuka ilişkin olma niteliğini etkilemediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl ifa edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri dikkate alınmak suretiyle adli yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı merciileri görevli olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin İstanbul İdare Mahkemesi olduğu, Fon'un kayyımı olduğu şirketlerle ilgili tesis ettiği işlemler bakımından idari yargının görevli olduğu konusunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kesin olarak karar verildiği, anılan işlemlere karşı Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılan davalarda davanın yargı yolu uygun olmadığından bahisle reddine karar verildiği, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğu, şirketin genel kurul yetkilerinin Fon'a devredildiği ve bu hususta Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulama alanı bulamayacağı, Prof. Dr. ... tarafından bu davalarda idari yargının görevli olduğu konusunda hukuki mütalaa hazırlandığı, dava konusu işlemin idari işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, kamu gücü kullanılarak tak taraflı olarak alınan kararların idari işlem niteliğinde olduğu dolayısıyla uyuşmazlıkta idari yargının görevli bulunduğu, buna ilişkin olarak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kesin olarak karar verildiği, ticari ve iktisadi bütünlük kararının idari işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Davacı tarafından, kamu gücü kullanılarak tak taraflı olarak alınan kararların idari işlem niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın idari işlemin iptaline ilişkin olması nedeniyle de idari yargının görev alanında bulunduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2024/381
Karar No:2024/4810
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI)...Fonu
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVACI) ... İnşaat Yatırım A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket ile ... Servis Elektrik Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 10/08/2015 tarihinde ve... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 12/02/2016 tarihinde imzalanan marka lisans anlaşmalarının ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile feshedilmesi nedeniyle aktarılan marka lisans sözleşmelerinin “... Servis Ticari ve İktisadi Bütünlüğü” kapsamı dışına çıkarılması istemiyle yapılan 02/02/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ile yasalaşan 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kayyımlık yetkisi Fon'a devredilen ... Elektronik San. ve Tic. A.Ş. ile ... Servis Elektrik Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.'nin menkul malları (demirbaşlar, mamüller, ilk madde malzemeleri, ticari mallar ve stoklar), Türk Patent ve Marka Kurumu nezdindeki hakları (marka, patent ve endüstriyel tasarımlar), internet alan adları, diğer hakları ve lisansları (alt yapı, cihaz yazılımları, servis lisansları, ödeme kaydedici cihaz üretim İisansları vs.), iştiraki olan E-DATA ....-Polonya'nın 4100 hissesi, tüm alacakları ve nakit varlıkları (alacak ve mevduatları) ile bu varlıkların feri ve mütemmim cüzü niteliğindeki tarafı oldukları sözleşmeler ve bu sözleşmelerden doğan ancak başlı başına iktisadi değeri olmayanlar da dahil olmak üzere diğer tüm mal, hak ve varlıkları bir araya getirilerek yeniden, ... Servis Ticari ve İktisadi Bütünlüğü adı altında ticari ve iktisadi bütünlük oluşturulduğu, davacı şirket ile ... Servis Elektrik Elektronik ve Bilgisayar Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 10/08/2015 tarihinde ve... Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 12/02/2016 tarihinde imzalanan marka lisans anlaşmalarının ... tarih ve ... sayılı ihtarname ile feshedilmesi nedeniyle aktarılan marka lisans sözleşmelerinin “E ...Servis Ticari ve İktisadi Bütünlüğü” kapsamı dışına çıkarılması istemiyle davacı tarafından yapılan 02/02/2023 tarihli başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; davalı idarenin kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu, anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticari gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemlerin idari işlem veya eylem niteliğinde olmadığı, kayyım sıfatıyla ticari kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticari faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil ticaret hukuku ilkelerine göre tesis edildiği, davalı idarenin, kayyımı olduğu şirketlere ilişkin olarak 6758 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan yetkilerini kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulayabilmesinin kayyımlık sıfatını ve uyuşmazlığın özel hukuka ilişkin olma niteliğini etkilemediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl ifa edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri dikkate alınmak suretiyle adli yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı merciileri görevli olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin İstanbul İdare Mahkemesi olduğu, Fon'un kayyımı olduğu şirketlerle ilgili tesis ettiği işlemler bakımından idari yargının görevli olduğu konusunda Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kesin olarak karar verildiği, anılan işlemlere karşı Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılan davalarda davanın yargı yolu uygun olmadığından bahisle reddine karar verildiği, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğu, şirketin genel kurul yetkilerinin Fon'a devredildiği ve bu hususta Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulama alanı bulamayacağı, Prof. Dr. ... tarafından bu davalarda idari yargının görevli olduğu konusunda hukuki mütalaa hazırlandığı, dava konusu işlemin idari işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, kamu gücü kullanılarak tak taraflı olarak alınan kararların idari işlem niteliğinde olduğu dolayısıyla uyuşmazlıkta idari yargının görevli bulunduğu, buna ilişkin olarak Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kesin olarak karar verildiği, ticari ve iktisadi bütünlük kararının idari işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Davacı tarafından, kamu gücü kullanılarak tak taraflı olarak alınan kararların idari işlem niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın idari işlemin iptaline ilişkin olması nedeniyle de idari yargının görev alanında bulunduğu savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.