Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/3306 K.2024/923
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacı İnşaat Metal Nakliyat Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, 27/12/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan “Yarı Olimpik Kapalı Yüzme Havuzu Yapım İşi” ihalesiyle ilgili olarak, 1 yıl süreyle tüm kamu ihalelerine katılma yasağının hatalı ihale kayıt numarası nedeniyle düzeltilmiş olsa da yasağın devamına ilişkin davadır. (2) Mahkeme, ilk dereceye ait kararın onaylanması ve yasağın devamine karar vererek, ilgili işlemin kaldırılmasını, temyiz giderlerini davacının ödemesine, posta giderleri avansının davalıya iade edilmesine ve kararın taraflara tebliğini temin e
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/3306
Karar No:2024/923
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Metal Nakliyat Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin ... ihale kayıt numaralı "... Yarı Olimpik Kapalı Yüzme Havuzu Yapım İşi" ihalesinden dolayı 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 27/12/2022 tarih ve 32056 sayılı yılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşinin yüklenicisinin ... İnşaat Metal Nakliyat Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.-... İnşaat Metal Mermer Madencilik Tarım Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığının olduğu, anılan iş nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Makam Oluru ile davacı ve diğer ortağın tüm kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı ve yasaklamanın 27/12/2022 tarih ve 32056 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı, ancak yasaklama ilan metninde ihale kayıt numarası bölümünde, iş ortaklığının taahhüdü altındaki iş olan... ihale kayıt numaralı iş yerine hatalı olarak ... yazıldığı, sonrasında idarece 29/12/2022 tarih ve 32058 sayılı Resmi Gazete'de Yasaklama Düzeltme İlanı yayımlanarak, ilk yasaklama metninin ilan tarihi olan 27/12/2022 tarihinden geçerli olmak üzere işlemin, ihale kayıt numarası ve ihale isminin düzeltildiği, diğer yandan davacı şirket tarafından, yasaklama ilanının düzeltilmiş haline 24/01/2023 tarihinde ... İdare Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyasında dava ikame edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu yasaklama ilanı, davalı idarece düzeltme ilanı yayınlanarak iptal edildiğinden, dava konusu işlem bakımından davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, düzeltme ilanında ihalelere katılmaktan yasaklamanın 27/12/2022 tarihinden itibaren geçerli olduğu belirtildiğinden, davacının dava konusu işlem nedeniyle hak kaybına uğramadığı, hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/3306
Karar No:2024/923
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... İnşaat Metal Nakliyat Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin ... ihale kayıt numaralı "... Yarı Olimpik Kapalı Yüzme Havuzu Yapım İşi" ihalesinden dolayı 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 27/12/2022 tarih ve 32056 sayılı yılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşinin yüklenicisinin ... İnşaat Metal Nakliyat Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.-... İnşaat Metal Mermer Madencilik Tarım Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. iş ortaklığının olduğu, anılan iş nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Makam Oluru ile davacı ve diğer ortağın tüm kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı ve yasaklamanın 27/12/2022 tarih ve 32056 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı, ancak yasaklama ilan metninde ihale kayıt numarası bölümünde, iş ortaklığının taahhüdü altındaki iş olan... ihale kayıt numaralı iş yerine hatalı olarak ... yazıldığı, sonrasında idarece 29/12/2022 tarih ve 32058 sayılı Resmi Gazete'de Yasaklama Düzeltme İlanı yayımlanarak, ilk yasaklama metninin ilan tarihi olan 27/12/2022 tarihinden geçerli olmak üzere işlemin, ihale kayıt numarası ve ihale isminin düzeltildiği, diğer yandan davacı şirket tarafından, yasaklama ilanının düzeltilmiş haline 24/01/2023 tarihinde ... İdare Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyasında dava ikame edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu yasaklama ilanı, davalı idarece düzeltme ilanı yayınlanarak iptal edildiğinden, dava konusu işlem bakımından davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, düzeltme ilanında ihalelere katılmaktan yasaklamanın 27/12/2022 tarihinden itibaren geçerli olduğu belirtildiğinden, davacının dava konusu işlem nedeniyle hak kaybına uğramadığı, hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.