Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2022/4470 K.2023/5175
Özet: (1) 24 Mart 2022 tarihli açık ihale usulü ile Haymana Devlet Hastanesi’nin 12‑aylı “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin davacı Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazının reddine karar veren Kamu İhale Kurulu’nun 1. iddiaya ilişkin kararının, İdare Mahkemesi kararı ışığında temyiz edilerek bozulması talebidir. (2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararının bozulmaz, 7 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma gereklerinin bulunmadığını kavuşturarak kararı onaylayıp temyiz giderlerini davacıya bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4470
Karar No:2023/5175
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Haymana Devlet Hastanesi Başhekimliği'nce 24/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı (Pacs Dahil 12 Ay Süreli)" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının 1. iddiaya ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu ihalenin 12 ay süreli hastane bilgi yönetim sistemi hizmeti alımı işine ilişkin olduğu, söz konusu bilgi yönetim sistemi kapsamında hastanenin tüm hizmet birimlerinde gerçekleştirilen iş ve işlemler için gerekli olan yazılım fonksiyonlarına ait modüllerin yer aldığı, ayrıca ihale konusu hizmet alımında hastanede yer alan tüm birimlerin ihtiyacına cevap verecek yazılım fonksiyonlarını içeren bilgi yönetim sistemi yazılımı ile bu sistemin kurulumu, kullanılması ve müdahale yapılması gereken durumlarda teknik destek verebilecek bilgi yönetim sistemi yetkilisinin çalıştırılması iş kalemlerinin bulunduğu, alımı yapılacak olan hizmetin konusunun 12 ay boyunca kullanılacak olan hastane bilgi yönetim sisteminin kurulması ve verimli bir şekilde işletilmesi olduğu da dikkate alındığında, alıma konu yazılımın içeriğinin hastanenin tüm hizmet birimleri için gerekli olan modüllerin bir bütün olarak ve birbirleriyle entegrasyon hâlinde çalışmaya uygun olması gerektiği, bu nedenle yazılımın modüllerinin kısımlara bölünerek ihale edilmesi hâlinde bu entegrasyonun etkin olarak sağlanamayacağı, her ne kadar Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün bilgi yönetim sistemlerine ilişkin yazısında HBYS ile birlikte hizmet alımı yapılması gereken ihalelerin kısmi teklife açık olacak şekilde planlanması gerektiği belirtilmiş ise de idarelerin ihtiyaç duyduğu alımın gereklerini belirlemede serbestiye sahip oldukları ve ihtiyaçlarının uygun şartlarla karşılanması noktasında sorumluluklarının bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece ihalenin kısmi teklife açık olarak ihale edilmemesinde aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, davacının birinci iddiasının reddi yönünden dava konusu edilen Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, itirazen şikâyete konu edilen hususların özel uzmanlık gerektiren hususlar olduğu ancak konuya ilişkin teknik bir inceleme yaptırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, HBYS alanında düzenleme, denetleme ve uygulamayı yönlendirme yetkisine sahip ve ihaleyi yapan idarenin hiyerarşik olarak bağlı bulunduğu Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü'nden dahi görüş alma yoluna gidilmediği, LBYS ve PACS'in HBYS'nin modülü olmadığı ve ayrı sistemler olduğu, bunların farklı üreticilerden alınmasının hizmetin sunumunu ve yazılımın fonksiyonelliğini etkileyen hiçbir entegrasyon sorununa yol açmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, idarelerin yapacakları ihalelerin kısmi teklife açılıp açılmamasının yine idarelerin takdir yetkisi dahilinde olduğu, hastanenin tüm hizmet birimleri için gerekli olan modüllerin bir bütün olarak ve birbirleriyle entegrasyon hâlinde çalışmaya uygun olması gerektiği, yazılım sistemini sağlayan hizmet sunucusunun ürününün tüm teknik özelliklerine yine kendi bünyesinde çalıştırdığı teknik personelin hakim olabileceği, dolayısıyla iş kapsamında çalıştırılacak personelin de farklı bir kısımda ihale edilmesinin verilecek olan teknik desteğin etkinliği açısından da uygun olmayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2022/4470
Karar No:2023/5175
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Bilgisayar ve Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Haymana Devlet Hastanesi Başhekimliği'nce 24/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı (Pacs Dahil 12 Ay Süreli)" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının 1. iddiaya ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu ihalenin 12 ay süreli hastane bilgi yönetim sistemi hizmeti alımı işine ilişkin olduğu, söz konusu bilgi yönetim sistemi kapsamında hastanenin tüm hizmet birimlerinde gerçekleştirilen iş ve işlemler için gerekli olan yazılım fonksiyonlarına ait modüllerin yer aldığı, ayrıca ihale konusu hizmet alımında hastanede yer alan tüm birimlerin ihtiyacına cevap verecek yazılım fonksiyonlarını içeren bilgi yönetim sistemi yazılımı ile bu sistemin kurulumu, kullanılması ve müdahale yapılması gereken durumlarda teknik destek verebilecek bilgi yönetim sistemi yetkilisinin çalıştırılması iş kalemlerinin bulunduğu, alımı yapılacak olan hizmetin konusunun 12 ay boyunca kullanılacak olan hastane bilgi yönetim sisteminin kurulması ve verimli bir şekilde işletilmesi olduğu da dikkate alındığında, alıma konu yazılımın içeriğinin hastanenin tüm hizmet birimleri için gerekli olan modüllerin bir bütün olarak ve birbirleriyle entegrasyon hâlinde çalışmaya uygun olması gerektiği, bu nedenle yazılımın modüllerinin kısımlara bölünerek ihale edilmesi hâlinde bu entegrasyonun etkin olarak sağlanamayacağı, her ne kadar Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü’nün bilgi yönetim sistemlerine ilişkin yazısında HBYS ile birlikte hizmet alımı yapılması gereken ihalelerin kısmi teklife açık olacak şekilde planlanması gerektiği belirtilmiş ise de idarelerin ihtiyaç duyduğu alımın gereklerini belirlemede serbestiye sahip oldukları ve ihtiyaçlarının uygun şartlarla karşılanması noktasında sorumluluklarının bulunduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde idarece ihalenin kısmi teklife açık olarak ihale edilmemesinde aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, davacının birinci iddiasının reddi yönünden dava konusu edilen Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, itirazen şikâyete konu edilen hususların özel uzmanlık gerektiren hususlar olduğu ancak konuya ilişkin teknik bir inceleme yaptırılmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, HBYS alanında düzenleme, denetleme ve uygulamayı yönlendirme yetkisine sahip ve ihaleyi yapan idarenin hiyerarşik olarak bağlı bulunduğu Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü'nden dahi görüş alma yoluna gidilmediği, LBYS ve PACS'in HBYS'nin modülü olmadığı ve ayrı sistemler olduğu, bunların farklı üreticilerden alınmasının hizmetin sunumunu ve yazılımın fonksiyonelliğini etkileyen hiçbir entegrasyon sorununa yol açmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, idarelerin yapacakları ihalelerin kısmi teklife açılıp açılmamasının yine idarelerin takdir yetkisi dahilinde olduğu, hastanenin tüm hizmet birimleri için gerekli olan modüllerin bir bütün olarak ve birbirleriyle entegrasyon hâlinde çalışmaya uygun olması gerektiği, yazılım sistemini sağlayan hizmet sunucusunun ürününün tüm teknik özelliklerine yine kendi bünyesinde çalıştırdığı teknik personelin hakim olabileceği, dolayısıyla iş kapsamında çalıştırılacak personelin de farklı bir kısımda ihale edilmesinin verilecek olan teknik desteğin etkinliği açısından da uygun olmayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.