Danıştay 13. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2022/2743 K.2025/18
Özet: Uyuşmazlık, 25 Nisan 2019’da bir akaryakıt istasyonunda sınırlı sorumluluklu şirketin yetkili dağıtıcısı dışındaki bir kimse tarafından yapılan kayıt dışı motorin ikmalinden dolayı 125.000 TL idari para cezasının uygulanmasıyla ilgili temyizidir. Mahkeme, ilk derece kararını bozmadan, cezayı onaylayarak ve temyiz giderlerini davacıya uygun şekilde ödeyerek kararını kesinleştirir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2743
Karar No:2025/18
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 25/04/2019 tarihinde yapılan denetimde, dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; istasyonda yapılan denetimde,... plakalı tankerden 1 ve 2 nolu tanklara yaklaşık 23.500 litre motorin boşaltımı yapıldığının tanker şoförü tarafından beyan edildiği, tank dolumuna ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesi ve fatura ibraz edilemediği, Kurum kayıtlarında yapılan incelemede 25/04/2019 tarihinde herhangi bir dolumun görülmediği, istasyonun dağıtıcısı Lion Pet şirketinin 25/04/2019 tarihine ilişkin kayıt dışı ikmal açıklamasıyla aykırılık bildirimi yaptığı, otomasyon sistemi kayıtlarının incelenmesinden denetim tarihinden bir gün önce gün başı stok miktarının 14.865 litre olduğu, denetim gününde dolum görünmediği halde gün sonu stok miktarının ise 21.557 litre olduğunun görüldüğü, istasyonda yapılan denetimde 1 ve 2 nolu tanklara yaklaşık 23.500 litre motorin boşaltımı yapıldığının tanker sürücüsünün beyanı ile tespit edilmesi, gerek tanker sürücüsü gerekse de davacı tarafından doluma ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesi veya fatura ibraz edilememesi, dağıtıcı şirketin kayıt dışı ikmal aykırılık bildiriminde bulunması hususları ve otomasyon kayıtlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnad olunan dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapma fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, iddia edilen eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin somut bir tespit olup olmadığı veya eylemin ne şekilde yapıldığı hususlarında Bölge İdare Mahkemesince hiçbir tespitte bulunulmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak işlem tesis edildiği, dağıtım şirketinden almış olduğu yakıtı sattığı, idari para cezasının tayininde şirketlerinin bir önceki yıl bilançosu ve net satış hasılatlarının davalı idarece tespit edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2022/2743
Karar No:2025/18
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 25/04/2019 tarihinde yapılan denetimde, dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; istasyonda yapılan denetimde,... plakalı tankerden 1 ve 2 nolu tanklara yaklaşık 23.500 litre motorin boşaltımı yapıldığının tanker şoförü tarafından beyan edildiği, tank dolumuna ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesi ve fatura ibraz edilemediği, Kurum kayıtlarında yapılan incelemede 25/04/2019 tarihinde herhangi bir dolumun görülmediği, istasyonun dağıtıcısı Lion Pet şirketinin 25/04/2019 tarihine ilişkin kayıt dışı ikmal açıklamasıyla aykırılık bildirimi yaptığı, otomasyon sistemi kayıtlarının incelenmesinden denetim tarihinden bir gün önce gün başı stok miktarının 14.865 litre olduğu, denetim gününde dolum görünmediği halde gün sonu stok miktarının ise 21.557 litre olduğunun görüldüğü, istasyonda yapılan denetimde 1 ve 2 nolu tanklara yaklaşık 23.500 litre motorin boşaltımı yapıldığının tanker sürücüsünün beyanı ile tespit edilmesi, gerek tanker sürücüsü gerekse de davacı tarafından doluma ilişkin herhangi bir sevk irsaliyesi veya fatura ibraz edilememesi, dağıtıcı şirketin kayıt dışı ikmal aykırılık bildiriminde bulunması hususları ve otomasyon kayıtlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnad olunan dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yapma fiilinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, iddia edilen eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin somut bir tespit olup olmadığı veya eylemin ne şekilde yapıldığı hususlarında Bölge İdare Mahkemesince hiçbir tespitte bulunulmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak işlem tesis edildiği, dağıtım şirketinden almış olduğu yakıtı sattığı, idari para cezasının tayininde şirketlerinin bir önceki yıl bilançosu ve net satış hasılatlarının davalı idarece tespit edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.