Danıştay13. DaireAile Hukuku
Danıştay 13. Daire E.2019/3236 K.2024/4381
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun2577 sayılı Kanun3381 sayılı Kurul701 sayılı karar2577 sayılı İdari2998 sayılı karara2577 sayılı Kanun'
Özet: Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/3236 E. , 2024/4381 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2019/3236 Karar No:2024/4381 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... tarih ve ...-...
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3236
Karar No:2024/4381
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının, perakende satış lisansı sahibi davacı şirketin 2015 yılı perakende satış hizmeti tavanının 2013 yılı şirket kontrolünde olmayan ilave işletme gideri düzeltme bileşeni uygulanarak onaylanmasına dair (b) bendine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile perakende satış lisansına sahip elektrik dağıtım şirketlerinin 2011-2015 ikinci uygulama dönemi dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimleri kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltmeye tabi tutularak onaylandığı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dahil edilmemesi şartıyla belirlendiği, dava konusu işleme dayanak alınan 3381 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle davacı şirket tarafından açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 15/03/2016 tarih ve E:2011/4214, K:2016/701 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği,
Bu durumda, baz dönemde (2007-2009) gerçekleşen ve/veya gerçekleşmeyen işletme giderleri dikkate alınarak, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulmasına karar verilen şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin yedi kalem olarak belirlendiği, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, bu giderlere ayrıca avans tutarının eklenmesine ve düzeltmeye tabi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dahil edilmemesine karar verildiği, dava konusu işlem ile de şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri düzeltme bileşeninin korunduğu anlaşıldığından, hukuken geçerli olan Kurul kararları ile belirlenen çerçeve içerisinde kalınarak davacı şirketin 2015 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanının revize edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, uygulama ile gelir tavanının azaldığı, gelir tavanının geçmişe dönük olarak değiştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, geriye yönelik olarak tarife değişikliğinin hukukî güven ve istikrar ilkelerine de aykırı olduğu, 2998 sayılı karara istinaden belirlenen gelir gereksinimlerinin doğrultusunda plan yapıldığından karar nedeniyle öngörülmeyen bir biçimde zarara uğranıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ... sayılı Kurul kararında sadece dağıtım faaliyeti için %10 ve perakende satış faaliyeti için %15 ilave edilen kısım yer alırken, 3381 sayılı Kurul kararında mezkur ilaveler ile baz işletme giderleri içerisinde yer alan ve ... sayılı Kurul kararı gereğince düzeltilmesi gereken şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerine (ŞKOİİG') ilişkin giderlerin de bulunduğu, ... sayılı Kurul kararı ile ... sayılı Kurul kararının farklı tutarlar içermediği, ... sayılı Kurul kararında yer alan ancak ayrıntısı belirtilmeyen dağıtım sistemi ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin içerisindeki ŞKOİİG'nin 3381 sayılı Kurul kararıyla detaylı olarak açıklandığı, ŞKOİİG'nin baz gider içerisinde yer alan kısmı ile avans olarak ilaveten verilen kısmı toplamı üzerinden düzeltme yapılmak suretiyle tüketicilerin bu meblağları mükerrer ödemesinin önüne geçildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/3236
Karar No:2024/4381
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Perakende Satış A.Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının, perakende satış lisansı sahibi davacı şirketin 2015 yılı perakende satış hizmeti tavanının 2013 yılı şirket kontrolünde olmayan ilave işletme gideri düzeltme bileşeni uygulanarak onaylanmasına dair (b) bendine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda;... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile perakende satış lisansına sahip elektrik dağıtım şirketlerinin 2011-2015 ikinci uygulama dönemi dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimleri kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltmeye tabi tutularak onaylandığı, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dahil edilmemesi şartıyla belirlendiği, dava konusu işleme dayanak alınan 3381 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle davacı şirket tarafından açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 15/03/2016 tarih ve E:2011/4214, K:2016/701 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği,
Bu durumda, baz dönemde (2007-2009) gerçekleşen ve/veya gerçekleşmeyen işletme giderleri dikkate alınarak, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulmasına karar verilen şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin yedi kalem olarak belirlendiği, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, bu giderlere ayrıca avans tutarının eklenmesine ve düzeltmeye tabi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dahil edilmemesine karar verildiği, dava konusu işlem ile de şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri düzeltme bileşeninin korunduğu anlaşıldığından, hukuken geçerli olan Kurul kararları ile belirlenen çerçeve içerisinde kalınarak davacı şirketin 2015 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanının revize edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, uygulama ile gelir tavanının azaldığı, gelir tavanının geçmişe dönük olarak değiştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, geriye yönelik olarak tarife değişikliğinin hukukî güven ve istikrar ilkelerine de aykırı olduğu, 2998 sayılı karara istinaden belirlenen gelir gereksinimlerinin doğrultusunda plan yapıldığından karar nedeniyle öngörülmeyen bir biçimde zarara uğranıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ... sayılı Kurul kararında sadece dağıtım faaliyeti için %10 ve perakende satış faaliyeti için %15 ilave edilen kısım yer alırken, 3381 sayılı Kurul kararında mezkur ilaveler ile baz işletme giderleri içerisinde yer alan ve ... sayılı Kurul kararı gereğince düzeltilmesi gereken şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerine (ŞKOİİG') ilişkin giderlerin de bulunduğu, ... sayılı Kurul kararı ile ... sayılı Kurul kararının farklı tutarlar içermediği, ... sayılı Kurul kararında yer alan ancak ayrıntısı belirtilmeyen dağıtım sistemi ve perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin içerisindeki ŞKOİİG'nin 3381 sayılı Kurul kararıyla detaylı olarak açıklandığı, ŞKOİİG'nin baz gider içerisinde yer alan kısmı ile avans olarak ilaveten verilen kısmı toplamı üzerinden düzeltme yapılmak suretiyle tüketicilerin bu meblağları mükerrer ödemesinin önüne geçildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.