Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2024/584 K.2024/316
Özet: 1) Tekirdağ’da görev yapan bir öğretmenin, kamu görevinden çıkarılıp iade edilmesi sonrasında maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu yetki uyuşmazlığı; 2) Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 33. maddesine göre, davanın Tekirdağ 1. İdare Mahkemesi'nde görülmeye uygun olduğunu belirleyerek, davanın bu mahkemeye gönderilmesini ve kararın Ankara 4. İdare Mahkemesine iletilmesini kararlaştırdı.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/584
Karar No: 2024/316
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Tekirdağ 1. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 tarih ve E:2023/213, K:2023/640 sayılı kararı ile Ankara 4. İdare Mahkemesinin 21/08/2023 tarih ve E:2023/1489, K:2023/1490 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Tekirdağ İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı ilde çalışmaya başlayan davacı tarafından; kamu görevinden çıkartılması nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine rağmen enflasyon farkının ödenmediğinden bahisle, uğradığı maddi zarara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00-TL maddi tazminat ile yaşadığı elem, ıstırap ve üzüntü nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00-TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Tekirdağ İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Tekirdağ İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Tekirdağ 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/584
Karar No: 2024/316
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Tekirdağ 1. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 tarih ve E:2023/213, K:2023/640 sayılı kararı ile Ankara 4. İdare Mahkemesinin 21/08/2023 tarih ve E:2023/1489, K:2023/1490 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Tekirdağ İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkartılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı ilde çalışmaya başlayan davacı tarafından; kamu görevinden çıkartılması nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle ödenmesine rağmen enflasyon farkının ödenmediğinden bahisle, uğradığı maddi zarara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00-TL maddi tazminat ile yaşadığı elem, ıstırap ve üzüntü nedeniyle 100.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00-TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Tekirdağ İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Tekirdağ İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Tekirdağ 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.