Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2024/2841 K.2024/3473
Özet: İddiaya göre, 01/01/2020‑31/12/2021 döneminde imzalanan toplu iş sözleşmesinin 5.B-(b) maddesinin iptaliyle başlatılan başvurunun reddine ilişkin en üst mahkeme kararı istenmektedir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararıyla aynı şekilde sözleşmenin 5.B-(b) maddesinin hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz talebini reddederek başvuruyu kabul etmemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/2841
Karar No: 2024/3473
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...'i Temsilen ... Sendikası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davalı idarede görev yapan davacı tarafından, Kadıköy Belediye Başkanlığı ile ... ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikası (...-Sen) arasında 01/01/2020-31/12/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 5. maddesinin (B) bendinin (b) alt bendinin iptali ile başvuru tarihinden geriye dönük 60 günden itibaren yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi ve aidat kesintilerine son verilmesi talebiyle yapılan 04/01/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; sözleşmeye taraf sendika üyeleri ile sözleşmeye taraf olmayan sendika üyeleri ya da herhangi bir sendikaya üye olmayanlardan eşit miktarda dayanışma aidatı alınmasını öngören dava konusu sözleşmenin 5/B-(b) maddesinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 12/10/2023 tarih ve E:2023/3948, K:2023/4842 sayılı bozma kararına uyularak, Sözleşmenin imzalandığı tarihte; yasadan kaynaklı sendika üyesi olmayanlar, bir başka sendika üyesi olanlar ya da 4688 sayılı Kanun'a göre sendika üyesi olabilecekler arasında olduğu halde herhangi bir sendikaya üye olmayan çalışanlardan, yetkili sendikaya üye olanlardan alınan üyelik aidatı kadar ya da bu miktarın altında veya üstünde dayanışma aidatı alınmasına ilişkin yasal bir düzenlemeye yer verilmediği ve bu nedenle sosyal denge sözleşmesini imzalayan sendikaya üye olmayanlardan dayanışma aidatı kesintisi yapılamayacağı açık olduğundan, sosyal denge sözleşmesinden yararlanma şartı olarak dayanışma aidatı kesilmesine ilişkin dava konusu düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı söz konusu düzenleme uyarınca yapılan kesintilerin, davacı talebi ile bağlı kalınmak üzere, başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içinde yapılan kısmının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içinde yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu düzenlemenin usul ve yasaya uygun olduğu, memur aylıklarından yapılan kesintinin ... ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikasına her ay ödendiği ve bu kapsamda uygulanan kesintinin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içinde yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de...... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2841
Karar No: 2024/3473
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...'i Temsilen ... Sendikası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davalı idarede görev yapan davacı tarafından, Kadıköy Belediye Başkanlığı ile ... ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikası (...-Sen) arasında 01/01/2020-31/12/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere imzalanan Toplu İş Sözleşmesinin 5. maddesinin (B) bendinin (b) alt bendinin iptali ile başvuru tarihinden geriye dönük 60 günden itibaren yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesi ve aidat kesintilerine son verilmesi talebiyle yapılan 04/01/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; sözleşmeye taraf sendika üyeleri ile sözleşmeye taraf olmayan sendika üyeleri ya da herhangi bir sendikaya üye olmayanlardan eşit miktarda dayanışma aidatı alınmasını öngören dava konusu sözleşmenin 5/B-(b) maddesinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 12/10/2023 tarih ve E:2023/3948, K:2023/4842 sayılı bozma kararına uyularak, Sözleşmenin imzalandığı tarihte; yasadan kaynaklı sendika üyesi olmayanlar, bir başka sendika üyesi olanlar ya da 4688 sayılı Kanun'a göre sendika üyesi olabilecekler arasında olduğu halde herhangi bir sendikaya üye olmayan çalışanlardan, yetkili sendikaya üye olanlardan alınan üyelik aidatı kadar ya da bu miktarın altında veya üstünde dayanışma aidatı alınmasına ilişkin yasal bir düzenlemeye yer verilmediği ve bu nedenle sosyal denge sözleşmesini imzalayan sendikaya üye olmayanlardan dayanışma aidatı kesintisi yapılamayacağı açık olduğundan, sosyal denge sözleşmesinden yararlanma şartı olarak dayanışma aidatı kesilmesine ilişkin dava konusu düzenlemede hukuka uygunluk bulunmadığı söz konusu düzenleme uyarınca yapılan kesintilerin, davacı talebi ile bağlı kalınmak üzere, başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içinde yapılan kısmının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içinde yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu düzenlemenin usul ve yasaya uygun olduğu, memur aylıklarından yapılan kesintinin ... ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikasına her ay ödendiği ve bu kapsamda uygulanan kesintinin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ve başvuru tarihinden geriye doğru 60 gün içinde yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de...... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 12/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.