Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/467 K.2023/3219
T.C. D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/467Karar No : 2023/3219 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: … Komando Eğitim Tugay Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacı tarafından; sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacının, disiplinsizlik nedeniyle 09/11/2021 tarihli dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği, terhis belgesi düzenlenerek 10/11/2021 tarihinde ilişiğinin kesildiği; her ne kadar davacı tarafından, ilişiğinin kesildiğini 23/02/2022 tarihinde sözlü olarak öğrenildiği ileri sürülmüş ise de, 10/11/2021 tarihinde düzenlenen ve terhis sebebine de yer verilen terhis belgesiyle ilişiği kesilen davacının, sözleşmesinin feshedildiğinden en geç bu tarihte (10/11/2021) haberdar olduğunun kabulü gerektiği; bu durumda, davacı tarafından, ön sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle terhis edildiği 10/11/2021 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde doğrudan dava açılması veya yine bu süre içinde olmak üzere 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında idareye yapılacak itiraz başvurusunun reddedilmesi üzerine dava açılması gerekmekte iken, bu süreler geçtikten sonra, 23/02/2022 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilme sebebinin ve başvuru süresi ile başvurabileceği kanun yolları gösteren herhangi bir yazılı belgenin kendisine tebliğ edilmediği; Anayasa'nın 40. maddesi çerçevesinde, hukuka ve usule uygun bir tebliğ yapılmaması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde belirtilen 60 günlük dava açma süresinin başladığından bahsedilemeyeceği, söz konusu durumla ilgili Danıştay'ın birçok emsal kararının olduğu, kendisinin ve ailesinin maddi manevi büyük bir yıkıma uğradığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : 19/06/2022 tarih ve 31871 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 15/03/2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 sayılı kararıyla "yazılı olarak bildirilen özel veya genel dava açma süresine tabi idari işlemlerde dava açma süresinin belirtilmediği hallerde genel dava açma süresinin uygulanmasına" karar verildiği; dava dosyasında yer alan "Tebliğ/Tebellüğ Belgesi"yle de, dava konusu 09/11/2021 tarihli işlemin, davacıya 10/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği; dolayısıyla 60 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra, 23/02/2022 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olmadığı anlaşıldığından; usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: … Komando Eğitim Tugay Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacı tarafından; sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacının, disiplinsizlik nedeniyle 09/11/2021 tarihli dava konusu işlemle sözleşmesinin feshedildiği, terhis belgesi düzenlenerek 10/11/2021 tarihinde ilişiğinin kesildiği; her ne kadar davacı tarafından, ilişiğinin kesildiğini 23/02/2022 tarihinde sözlü olarak öğrenildiği ileri sürülmüş ise de, 10/11/2021 tarihinde düzenlenen ve terhis sebebine de yer verilen terhis belgesiyle ilişiği kesilen davacının, sözleşmesinin feshedildiğinden en geç bu tarihte (10/11/2021) haberdar olduğunun kabulü gerektiği; bu durumda, davacı tarafından, ön sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle terhis edildiği 10/11/2021 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde doğrudan dava açılması veya yine bu süre içinde olmak üzere 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında idareye yapılacak itiraz başvurusunun reddedilmesi üzerine dava açılması gerekmekte iken, bu süreler geçtikten sonra, 23/02/2022 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilme sebebinin ve başvuru süresi ile başvurabileceği kanun yolları gösteren herhangi bir yazılı belgenin kendisine tebliğ edilmediği; Anayasa'nın 40. maddesi çerçevesinde, hukuka ve usule uygun bir tebliğ yapılmaması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde belirtilen 60 günlük dava açma süresinin başladığından bahsedilemeyeceği, söz konusu durumla ilgili Danıştay'ın birçok emsal kararının olduğu, kendisinin ve ailesinin maddi manevi büyük bir yıkıma uğradığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : 19/06/2022 tarih ve 31871 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 15/03/2022 tarih ve E:2021/2, K:2022/1 sayılı kararıyla "yazılı olarak bildirilen özel veya genel dava açma süresine tabi idari işlemlerde dava açma süresinin belirtilmediği hallerde genel dava açma süresinin uygulanmasına" karar verildiği; dava dosyasında yer alan "Tebliğ/Tebellüğ Belgesi"yle de, dava konusu 09/11/2021 tarihli işlemin, davacıya 10/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği; dolayısıyla 60 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra, 23/02/2022 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olmadığı anlaşıldığından; usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.