Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/3583 K.2023/3790
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3583
Karar No : 2023/3790
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Enstitüsüne karşı açılan davada; Ankara 18. İdare Mahkemesinin 24/05/2023 tarih ve E:2023/891, K:2023/980 sayılı kararı ile Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 14/06/2023 tarih ve E:2023/1007, K:2023/1087 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Türk Standardları Enstitüsü Erzurum Bölge Müdürlüğünde inceleme elemanı olarak görev yapan davacının; 26/01/2023 tarih ve 32085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7433 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 663 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa eklenen Geçici 48. maddenin ikinci fıkrası kapsamında kadrolu personel olarak atanması istemiyle yaptığı başvurunun Türk Standardları Enstitüsünün … tarih ve … sayılı işlemiyle reddi üzerine anılan işlemin iptaline karar verilmesi talebiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; söz konusu uyuşmazlığın, davalı idarede inceleme elemanı olarak görev yapan davacının 657 sayılı Kanun'un Geçici 48. maddesine istinaden memur kadrosuna atanması talebinden kaynaklandığı ve kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3583
Karar No : 2023/3790
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından … Enstitüsüne karşı açılan davada; Ankara 18. İdare Mahkemesinin 24/05/2023 tarih ve E:2023/891, K:2023/980 sayılı kararı ile Erzurum 2. İdare Mahkemesinin 14/06/2023 tarih ve E:2023/1007, K:2023/1087 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Türk Standardları Enstitüsü Erzurum Bölge Müdürlüğünde inceleme elemanı olarak görev yapan davacının; 26/01/2023 tarih ve 32085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7433 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 663 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa eklenen Geçici 48. maddenin ikinci fıkrası kapsamında kadrolu personel olarak atanması istemiyle yaptığı başvurunun Türk Standardları Enstitüsünün … tarih ve … sayılı işlemiyle reddi üzerine anılan işlemin iptaline karar verilmesi talebiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; söz konusu uyuşmazlığın, davalı idarede inceleme elemanı olarak görev yapan davacının 657 sayılı Kanun'un Geçici 48. maddesine istinaden memur kadrosuna atanması talebinden kaynaklandığı ve kamu görevlilerinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davanın açıldığı tarihte davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.