Danıştay 12. Daire Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2023/1744 K.2023/6181
Özet: Uyuşmazlık, Isparta'da terörizmle mücadele merkezi ön sözleşmeli er adayı olan davacının güvenlik soruşturması sonucunda sözleşmesinin feshedilmesi ve bu fesih nedeniyle elinde kalan yoksun kalma parasının ödenmesini talep etmesinden oluşmaktadır. Mahkeme, ilk derece kararını bozar, fesih işleminin hukuka uygun olmadığını belirterek, yoksun kalma parasını ve ilgili yasal faizleri davacıya ödemesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/1744
Karar No: 2023/6181
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'na göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ön sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 06/12/2021 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde ulaşılan "TCK 86 Kasten Yaralama 12/09/2017" bilgi notuna istinaden davacının ön sözleşmesi feshedilmiş ise de; ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeler ile UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmaya göre; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davacının beraatine kararı verildiği, anılan kararın 21/02/2020 tarihinde kesinleştiği, bunun dışında davacının görevinde yetersiz ya da başarısız olduğuna dair somut bir verinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 27/01/2022 tarihinden önce tahakkuk edenler yönünden 27/01/2022 tarihinden itibaren, 27/01/2022 tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinafa konu Mahkeme kararının hüküm fıkrasının " ... davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden davacıdan alınmayan aşağıda dökümü yapılan 577,45-TL yargılama giderinin 271,55-TL'lik posta giderine ilişkin kısmının işbu kararın kesinleşmesinden sonra davalı idareden tahsiline yönelik olarak ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, 305,90-TL' lik kısmının ise davalı idarenin harçtan muaf olması sebebiyle tahsiline yönelik olarak müzekkere yazılmamasına,..." ibaresinin karar metninden çıkartılarak "... davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden davacıdan alınmayan aşağıda dökümü yapılan 577,45-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına" şeklindeki ibarenin karara eklenerek gerekli düzeltmenin yapılmasına; öte yandan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 27/01/2022 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; söz konusu parasal hakların; "27/01/2022 tarihinden önce tahakkuk eden alacaklar yönünden 27/01/2022 tarihinden itibaren, 27/01/2022 tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; istinaf başvurusunun kabulünü gerektirir bir yanlışlık olmadığından, İdare Mahkemesi kararının, ilgili kısmının "davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 27/01/2022 tarihinden önce tahakkuk edenler yönünden 27/01/2022 tarihinden itibaren, 27/01/2022 tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine şeklinde düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1744
Karar No: 2023/6181
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'na göre yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ön sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 06/12/2021 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde ulaşılan "TCK 86 Kasten Yaralama 12/09/2017" bilgi notuna istinaden davacının ön sözleşmesi feshedilmiş ise de; ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeler ile UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmaya göre; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla davacının beraatine kararı verildiği, anılan kararın 21/02/2020 tarihinde kesinleştiği, bunun dışında davacının görevinde yetersiz ya da başarısız olduğuna dair somut bir verinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 27/01/2022 tarihinden önce tahakkuk edenler yönünden 27/01/2022 tarihinden itibaren, 27/01/2022 tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinafa konu Mahkeme kararının hüküm fıkrasının " ... davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden davacıdan alınmayan aşağıda dökümü yapılan 577,45-TL yargılama giderinin 271,55-TL'lik posta giderine ilişkin kısmının işbu kararın kesinleşmesinden sonra davalı idareden tahsiline yönelik olarak ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, 305,90-TL' lik kısmının ise davalı idarenin harçtan muaf olması sebebiyle tahsiline yönelik olarak müzekkere yazılmamasına,..." ibaresinin karar metninden çıkartılarak "... davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden davacıdan alınmayan aşağıda dökümü yapılan 577,45-TL yargılama giderinin davalı idareden tahsili için ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına" şeklindeki ibarenin karara eklenerek gerekli düzeltmenin yapılmasına; öte yandan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 27/01/2022 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; söz konusu parasal hakların; "27/01/2022 tarihinden önce tahakkuk eden alacaklar yönünden 27/01/2022 tarihinden itibaren, 27/01/2022 tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; istinaf başvurusunun kabulünü gerektirir bir yanlışlık olmadığından, İdare Mahkemesi kararının, ilgili kısmının "davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının 27/01/2022 tarihinden önce tahakkuk edenler yönünden 27/01/2022 tarihinden itibaren, 27/01/2022 tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların, dava açma tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine şeklinde düzeltilmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.