Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2022/1079 K.2022/1328
Özet: Önleyici güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle Adalet Bakanlığı’nın yapılmış idare memuru unvanını iptal etme kararıyla ilgili olarak davacı, hatırsız bir geçici kabul ile eğitim başlattığını ve şu anda kamu görevlisi olmadığını iddia etmektedir. Ankara 5. İdare Mahkemesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca idari işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesi olduğuna karar vererek, davanın görülüp çözümünde Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğunu bildirir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1079
Karar No: 2022/1328
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından, Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Denizli İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 12/11/2020 tarihinde ilan edilen 400 idare memuru öğrencisi alımına ilişkin duyuru kapsamında başvuru yapan ve sözlü sınavda başarılı olarak Denizli Ceza İnfaz Kurumları ve Tutukevleri Personeli Hasan Erbil Eğitim Merkezinde hizmet öncesi eğitimine başlayan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, idare memuru unvanında atanmasının uygun olmadığına dair Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işlem üzerine tesis edilen idare memurluğu öğrenciliğine geçici kabul onayının iptaline ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının, idare memurluğu öğrenciliği için geçici kabul ile eğitime başlatıldığı, kesin kabul işleminin yapılmadığı, dolayısıyla dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmadığı anlaşıldığından, iptali istenilen idari işlemlerin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Denizli İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 22/03/2022 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1079
Karar No: 2022/1328
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... vekili Av. ... tarafından, Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 5. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Denizli İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 12/11/2020 tarihinde ilan edilen 400 idare memuru öğrencisi alımına ilişkin duyuru kapsamında başvuru yapan ve sözlü sınavda başarılı olarak Denizli Ceza İnfaz Kurumları ve Tutukevleri Personeli Hasan Erbil Eğitim Merkezinde hizmet öncesi eğitimine başlayan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, idare memuru unvanında atanmasının uygun olmadığına dair Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve bu işlem üzerine tesis edilen idare memurluğu öğrenciliğine geçici kabul onayının iptaline ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının, idare memurluğu öğrenciliği için geçici kabul ile eğitime başlatıldığı, kesin kabul işleminin yapılmadığı, dolayısıyla dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmadığı anlaşıldığından, iptali istenilen idari işlemlerin Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edildiği dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Denizli İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 22/03/2022 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.